《蒼蠅王》作業

1.關於角色，你最想成為誰？最不想成為誰？理由何在？

我最想成為小豬，小說在小說裡扮演著類似「理想主義者」的角色，他理性文明，發現象徵「秩序」的海螺、擁有升起象徵「光明」的火的眼鏡；他求真求善，他明白自己所追求的極可能不是他人想要的，仍竭盡所能追尋美好的理想。在現實裡實現理想並非易事，從物質的、需求性的一路發展至意義的、精神的，可能一路跌跌撞撞、進退兩難、身不由己，甚至一次又一次的困境，將可能產生世事無常、萬物虛無的感覺。然而小豬正是這樣一個理想主義者，我喜歡他為實現理想努力的傻勁，在旁人眼裡或許瘋狂地不可理喻，但我相信每道選擇是生命運行的軌跡，想學習他實踐理想的勇氣和毅力。

我最不想成為西蒙。西蒙在小說裡扮演著「先知者」的角色，他有著無可想像的直覺，表現在找到水源、對於「怪物」的詮釋和因應之道；他無私有愛，點出火憑藉小豬的眼鏡而生，孩子們卻對他叫罵、使用暴力，不從眾的特質也使他在孩子們分派系生存時保持中立的立場。然而，如此理性善良的角色，最後卻無法帶領眾人走向文明，甚至成為野蠻世界的祭品，我認為造成遺憾最直切的原因是西蒙不夠入世，如果我們沒有全知的視角，那將看不見西蒙以上特質，他充其量只會是個神祕的邊緣人，我認為當擁有異常有靈的能力，應當接地氣地充分利用。

2.關於劇情，這群小孩因何分裂？Simon和Piggy因何而死？何以同伴死於非命並未使其他人放棄暴力？

(1).我認為分裂的原因是「恐懼」，始於眾人懷疑島上有怪獸。拉爾夫和傑克都不確定怪獸是否存在，在領導人的位置上，他們處理孩子們的恐懼的方式截然不同，拉爾夫告訴眾人這是錯覺，怪獸並不存在；傑克則是承諾保護孩子們不受怪獸傷害，透過獵野豬獻祭讓大家安心。評價兩人的做法，我認為傑克更勝一籌，結果上大部分人選擇跟隨傑克，承認怪獸存在並解決相較於單純的否認，更為經濟且貼合現實，利用散播恐懼和人的群體性操作人心，來達成領導與服從的工具。

 (2).兩人可能因為「真實」而死，說真話是表現的方式之一。西蒙發現島上不存在怪獸的真相，且急著告知眾人以消弭恐懼；小豬的死因有二，其一是他有太多經驗說出眾人無法接受的事，最後一項最具代表性，他說分裂只會使他們無法獲救而一起死亡，其二是他擁有眼鏡，眼鏡有諸多用途，比如眼鏡能夠幫助近視眼看清楚(真相)，又比如眼鏡能用來升火，有冒煙求救、取暖、炊煮的功能，總結眼鏡象徵光明的載具，有助於人找到有利的生存位置。

(3).我認為有此現象是因為「社會氛圍」，尤其在背景是無人的荒島，且已存在一群體能夠安身，人有跳脫群體的勇氣嗎?反叛有與群體抗衡的可能性嗎?顯然沒有。首先，打破秩序比維持規則的成本來得大多了，當使用暴力是孩子們的習慣的情況下，基於成本考量沒有理由讓他們改變。其次是我認為暴力是代表著野蠻的一方的立足根本，這表示改變使用暴力的習慣可能是顛覆根本的表現，推到極端來說，放棄暴力可能使孩子們失去生存的位置。

3.為什麼荒島上的小孩無法成就不訴諸於暴力、恐懼和主奴宰制的秩序？當Piggy說：為什麼我們都按照大人的話去做，卻一事無成，你對片中小孩的建議？

(1). 這個問題引導思考創造好的秩序需要什麼條件，如何可能?我認為須考量故事設定和現實的差異。故事設定在未開化的、資源終將枯竭的荒島，而角色組成又是純粹的、未社會化的孩子，故事線告訴我們成就文明的理想不只是理性，建立共識並有明確的指引方針遠遠不夠，我認為需要情感面無形的默契和彈性支持，透過內化到骨子裡的道德觀念，使人有同樣是本能的約束力。

(2).按照大人的話的作為是外部的規範，我想起尼采的精神三段論，可以將此定義成是「你應當」的階段，所以孩子們是那些負重的駱駝，他們的模型不是出於自發的「我要」，或是歸於本質的「我是」。在這樣的前提下一事無成，我會建議孩子們重新估量所有被接收而得的價值。