顯示具有 官方說法 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 官方說法 標籤的文章。 顯示所有文章

2019年10月14日 星期一

《官方說法》作業

歷史是對過去發生之事的記錄,然而在過去發生過的事情浩如煙海,就如同一個巨大、斑斕又淩亂的圖畫,在一些區域,黑白分明,可以簡單地區分對錯,但是還有很多的區域充滿了不能簡單做是非題的區域。從微觀上來說,一些時間存在“歷史真相”的概念,從宏觀上來說,普通民眾根本沒有對“歷史真相”進行完整認識的可能性。從客觀上來說,歷史一定存在“真相”,然而在實際運作上,各種廣泛意義上的意識形態對應的歷史才是現實狀態。

所以在我看來,過去、現在以及可見的並不遙遠的未來,何種政體下的普通民眾養成歷史常識都是不存在的概念。保守州的美國公民有多少依舊相信基督教世界觀,不僅沒有所謂的歷史常識,連更基本的科學常識都沒有,但依舊不影響人們對於美國民主的認可。

有一些觀點認為,在資訊時代,資訊的獲取比過去任何時代都要更為便捷,所以我們能擁有古人從未有的認知真相的能力,然而資訊接收的增多只是改變了話語權掌控者塑造集體意識的方式,“一部分的事實”比謊言具有了更強的迷惑性,就好比赫胥黎的《美麗新世界》比奧威爾的《1984》更加貼近現在的事實。

《官方說法》作業

1. 身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?

  首先先論如何養成公民的歷史常識。
  以台灣而言,最能、也是最初得到歷史知識的場域就是在學校,而拜科技所賜我們可以輕易的在網路上找到很多「歷史事實」。但如果要將歷史知識提升到常識層次,勢必要吸收各方對歷史事實的解釋,從而衍伸自己對歷史的一套看法。如果只靠學校教育,或單單聽信一方的說法,一定會有很多類似於片中教科書上的歷史觀點偏頗的情況。

  我認為能有對於歷史的敏感度或認同,對民主政體的健全是有一定的幫助的。我們要先知道歷史,才能針對那些不好的、不理想的狀況再去做修正。再者我認為,如果能了解歷史,就會知道我們今日的自由是非常難能可貴。跟當紅電影《返校》所要訴說的一樣,「總得有人活下去,記得這一切有多得來不易。」了解並阻止歷史重蹈覆轍,對身在民主政體中的公民,是責任也是重擔。

2. 當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?

  我會建議他,先提醒學生們察覺在教科書裡的字字句句都有其立場,並把同一件歷史事件與各國不同版本的教科書做比較,如此一來,學生就更有可能在歷史中找到自己的觀點,而非只接受「官方說法」。

  
3. 歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)

  當然對每個人都不是同樣重要的。在社會上還是有一定比例的人認為身體上富足的重要程度要大過於思想上的富足程度。歷史雖然重要,但也不應該強迫每一人都對它有興趣。
  

  想針對現在的歷史教育並不能形塑認同感這點發表意見。我們的歷史教育裡好像太強調「細節」,例如針對某一件歷史事件的始末去詳細交代,而非著重在「脈絡」。如果只是強調事件的細節或制度裡面那些很枝微末節的事情(如介紹中醫的各種流派),是很難讓一般的學生對歷史產生興趣的。如果在教育裡面不能知道現在我們生活的這塊土地台灣的歷史,要如何去培養對土地的認同呢?

《官方說法》作業


《官方說法》作業
1.      身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
A:1.教育,為最直接的方式,但身處於資訊爆炸時代的我們,除了教育之外也可以從網路、書籍、講座等方式去窺探過往的模樣,接觸的越多,越能清晰歷史的輪廓。
2.我想是有必要的,現今的許多民主政體都是由推翻過往的獨裁政權而來,了解過去、了解抗爭的過程及原因,才能懂的珍惜這一切的得來不易,也才能不重蹈覆徹,步上民主倒退的歧路。
  

2.      當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
A:不要只從單一的管道接收訊息,因為每個管道都有自己想傳達的意識形態,而傳達的這個過程中,都可能有所隱瞞或放大他們所想之事,同一件事情都有不同的見解,所以儘可能的去接觸不同的資訊接受管道,交叉對比後,較能還原歷史的真相。


3.      歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)
A:對個人而言,我想許多人對於過往的歷史都毫無興趣,只想面對自身當前的現實,庸庸碌碌的過完一生,不想探究任何歷史真相。

 就全體公民而言,歷史其實與我們息息相關,從文化到生活中一切都有歷史的痕跡,所以以這個觀點來看,歷史對生活於這個社會中的每個人都極其的重要。




《官方說法》作業


1.  
身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?

公民歷史常識的建立重要的還是應該要由教育來達成,此不僅包含了正規的學校教育,我認為家庭的政治社會化可能是更重要的一環,然歷史教育的本質不應僅是對歷史事實的了解,對其脈絡的解構、文本詮釋的反思才能真正讓學生、公民們養成清晰的史觀,而不僅止於將歷史看作是一部僵化的編年史,僅了解其先後次序關係。如片中開頭所言,歷史就是人類的記憶,一個沒有記憶的人對其所處時代、扮演的角色便失去了意義,最終在歷史洪流中沈沒,若沒有了歷史,我們便沒了時代感、更不了解何者重要,因此我認為民主政體的健全公民的歷史素養是必要的,但這種素養與其說是了解更應是一種批判性思維的建立,這對於公民面對當權者、政府之作為,能做出更深刻的思考,並抵制前者任何壓迫自由的行為。

2.  當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?

若以片中歷史老師本人為例,我會認為她最終願意去跳脫既有框架,無論是選擇挑戰教科書的教條、離開家庭束縛、尋找養女的身世,其最關鍵的動力便在相信「現下的不可能」,摯友令他明白了真相背後的殘酷、文學老師令他明白了不僅止有服從一條路可選,養女的祖母令他明白她從小真正所渴望的,而她願意鼓起勇氣讓她最摯愛的女兒擁有那份得來不易的親情羈絆。
即便其丈夫告訴她,明白真相也難以撼動事實,現況並不會有所改變、甚至可能更糟,片中歷史老師面對來自家庭、政府或是宗教的阻攔仍勇於揭發真相,我認為其所能教導學生的便是質疑與勇氣,許多人由於沈溺於舒適圈所帶來的安逸,而不思背後其實自由被牢牢地箝制住,她必須讓學生明白一點,文本上的歷史或由掌權者所傳述的歷史,往往皆受到部分粉飾、更改,若要明辨歷史的真相,便須對掌握權力者發起挑戰,並透過擴及周遭之人讓真相最終能夠戰勝被人為所操控的表象和平。

3.  歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)

當今的潮流或許是強調現在我們能夠做什麼?資本主義更是再三強調未來會更好,於是歷史的重要性似乎於每個人皆不相同。然而我認為歷史不僅是形塑我們現在生活的政治體系的重要依據,不同的歷史觀終將把我們對這個政治體系的想像帶向不同地方,於是這便牽涉到不同個體對歷史的想像可能有所差異,即歷史不會僅存在一個版本,其中最具被政治權力所支撐的便最有話語權,從而可能限制了受其所影響者(無論是受教育的學生、為政治機構服務的個體)的想像,其一方面加強了統治階層的控制基礎,另一方面若公民間未對歷史有廣泛共識更可能成為日後引起爭端之導火線,我認為若是站在國家的角度來談論歷史此一議題,則其無疑是至關重要的,且首要須面對的問題是對過去的和解,並試圖在各方對歷史的想像中求取一平衡點(當然此不意味著將大家的想像單一化)。

《官方說法》作業

1. 身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
民主政體的健全,按linzstepan的研究,須滿足三層次的元素,分別為:行為、態度和憲法。而亦可展現在五場域,分別為:政治、公民、法治、文官中立和經濟社會,才能得以使民主政體健全和鞏固。
而歷史,的確擁有塑造不同政治態度和文化的效果,但並非主要因素,歷史常識的培養我想也是不必要的。在各報章雜誌、網絡媒體、家中長輩,我們都能得到零碎甚至夾帶主觀意識的歷史資訊,都能讓吾人得知曾經發生什麼樣的事件,當時造成如何的影響,但相較歷史常識的培養,我更傾向培養質疑的態度,一如片中赫拉迪所為,歷史帶給其之作用,只在於事件的告知和起疑的源頭,乍看像是擾亂秩序,但卻使得艾麗西更勇敢的去探詢自己養女的背景,一反曾經照本宣科,相信權威的態度,在這些似真似假的歷史中,我們都是主角,我們有權利質疑它。
而在民主政體中,要其健全延續並鞏固,應是同樣保有質疑,對國家機器之輸出項有適當的feedback,而非成為一味臣屬的行為者,使國家機器向極權統治的方向前進。
 


2. 當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
在明白了「歷史」是統治當局作為思想控制社會的一種工具後,我會建議艾莉西不斷對他所傳授的歷史知識於課堂上不斷提出疑問,質疑它的真實性,並讓學生試圖自己去尋找答案,如同他的學生赫拉迪和他的同事本尼特,不畏挑戰權威,只為找尋真相。
當今我們所習得的歷史知識,也並非全然符合史實,確切來說,到底幾分真,幾分假,課本上的二二八事件是不是有被遮蔽的地方,美麗島事件始末是否有被輕描淡寫之處,除了被填鴨式的教育,我們只能學會批判思辨,這亦是政治學系應當習得的能力,如何找出問題並質疑,進而尋求解答,以驗證。
 


3. 歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)
歷史的確可讓後人知興替,更有人提到,後人可從歷史得到教訓。我想這些答案都是可被認可的,但當今日的歷史,只是統治當局隱藏事實,宣揚自身權威的工具,它還是依然重要嗎?一如先前觀賞權力風雲時,教授所提出的問題,即使你已知道它是被編撰的,被修飾的?八年級和九年級所習得的歷史,在馬政府和蔡政府執政之下,是不是有所不同了?
我想了一個例子,族譜,並不是每個人都知道家中每一代人做的豐功偉業,至少我不知道,但即使知道又如何?當時的豐功偉業到了我們這代的清粥淡菜,我們只能緬懷,但更重要的是正視現在,看看能否再從平庸躍身為榮華富貴。我想歷史亦是如此,它的真假的確塑造了不同的政治思維和政治文化,影響了後人對政府的看法,但為何我們只能身處其中而不能跳脫?二二八是慘痛的,但我們為何不能將其視為,我們應當成為監督政府作為的行動者的教訓,美麗島事件是憤慨的,我們為何不能從中汲取這份民主自由的得來不易,想著如何保有和延續?
我們高唱著自由獨立,卻始終活在那些不知真假的歷史中,在有了質疑後也不付諸行動尋求真理,依然做著無所謂的行徑,這些歷史只成為了牽絆、情緒勒索的工具。

《官方說法》作業

1.身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
現在的義務教育體制下我們接觸到歷史。

民主是由許多前人爭取來的,因此很多時候我認為其實歷史存留的意義是避免我們重蹈覆轍、記取教訓,就像片中說的:歷史是人類的記憶,是一個群體的記憶,縱使有人不相信、不關心歷史,但我們不可能否認社會是有歷史的元素,因此我認為要健全的政體是必要的。

2.當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
我想我會建議她教導學生書本的文字只是我們對歷史的初步認識或見解,我們應該對它們始終保持懷疑態度,並不斷地提出問題。不能完全相信,但也不要完全否認像片中學生所抱持強烈偏激態度認為「歷史是暗殺者所寫的」。

3.歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史 )
我們通過歷史了解世界,沒有紀載我們也無法生存,至少從很多面向來看的確是這樣。我認為歷史是複數的,每個人的成長環境,在他們所養成的歷史常識裡對事情有多不同的看法,就像片中歷史老師一樣相信證據,但學生卻持相反的意見,對他們倆人而言歷史就不是同等的重要。我認為歷史對每個沒有同樣的重要。

《官方說法》作業

1.  身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?

以現今的台灣而言,教育仍為養成公民歷史常識的最大宗途徑,然而教育並非唯一的途徑,教科書外的史料可讓公民得到更多不同觀點的訊息。對民主政體的健全而言,這項素養是必要的嗎?我想是的,對歷史有足夠的了解,而後去思考、討論,試圖用不同的角度去觀察,使人民對國家產生認同感。

2.  當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?

我無法給予她任何建議。史料由人所寫,每個人都有其立場與意識形態,我們很難去界定所謂的真假,因為我們無法得知史料究竟有多少部分是被添加的。我當然可以說我建議她鼓勵學生查看不同立場的資料,但作為學生(在某種意義上的)第一次接觸歷史的來源,當她教導學生分辨真假的時候,有可能只是向學生傳達了自身的立場和意識形態。

3.  歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)

我認為歷史不是對每個人都同樣重要。因為每個人的價值觀不同,其重視的事物的順序也不同;再者,每個人所關心的歷史也有所不同,如女性史、原住民史,對於不同區塊的人來說,「哪一種歷史」的受重視程度是有所差別的,女性和男性、漢人和原住民,所重視的歷史並不相同。但我認為並沒有完全不在乎歷史的人,畢竟,歷史或多或少,都影響了一個人的現在和未來。

《官方說法》作業

1.身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
 首先如何養成公民的歷史「常識」,我覺得很難。史實雖然相對客觀,但在歷史解釋上卻各有解讀,而當各有解釋時要追求所謂的「常」(普遍、主流認同)其實我覺得是有些矛盾存在的。(但是為了討論問題,我還是先忽略這一矛盾,歡迎大家討論)

而如何在民主政體中養成歷史常識,我覺得最主要還是回歸教育本身:透過教育讓公民明白過去的歷史。除了教育以外,我覺得我們需要有「認為歷史是重要」的社會環境。但是如何造就這樣的環境,我沒有甚麼想法。直覺會認為是政府舉辦一些歷史相關的推廣活動,但是實際的成效到底能不能達到預期效果,我認為是比較難。

我覺得是需要的。對於民主政體而言要求公民有歷史常識,我覺得是希望讓公民們能夠有對於這個國家或土地的歸屬感。民主政體不太能夠如極權政權透過不斷的口號者種洗腦教育去洗腦人民,只能用這種比較柔性地透過教育包裝傳達。

2.當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
  我覺得有一個重要的是要有一個思考的意識,也就是在學習歷史時要思考「這樣子是否合理」。如果是在短時間內的歷史(大約一百年),我認為可以鼓勵學生回去問家中的長輩。歷史不只是書本上記載的文字,歷史亦是人所經歷的時間。例如我們知道過去對於白色恐怖時期有許多發生的事情是被扭曲的,我們便會希望有經歷過這些事情的人來說明當初的實際情況,讓我們無限貼近真實。而如果是一百年以前的我覺得就是保持懷疑的精神,歷史可信但卻不可盡信。

3.歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)
我覺得不同,重要程度因人而異。每個人都會有自己認為重要的事情,有人認為當下重要,有人認為瞭解過去才能理解現在。

  「有無複數的歷史」跟題目我有點難聯繫起來,我分開來討論:
先是有沒有複數的歷史,我覺得是有的,我認為所謂的「複數」應該是不同族群的歷史(如同樣在台灣的漢人、原住民族的歷史)。既然是不同的族群對於他們所經歷的史實總會有不同的歷史角度解讀,不能一概而論。
接下來是複數的歷史對每個人都同樣重要嗎? 我認為還是認為不一樣重要,原因如上。


【整理一下想跟大家討論的東西】
1.有沒有所謂的歷史(解釋)的常識?
2.如何營造「認為歷史是重要」的社會環境?

《官方說法》作業

1.身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?
對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?

     培養並養成歷史「常識」,對於期許多數人為統治、國家主人的民主國家,
實具備高度的價值;但在提及此般價值的珍貴之前,我們的確需要先思考,如何養成這般歷史知識。
     歷史知識,皆為過往的事物,不存於現今,不存在我們接下來所行進的道路之上,
因此,這般看似死去的過往,皆必須透過他人的留存,才得以讓我們閱讀、理解;
在現代社會中,這樣的歷史,最簡易且最應利用的途徑,無可非是經由教育而塑型,
但應不同於純粹教授歷史事實的模式,更是要在這類的教育之中,
提供一種思考方式,一種用來培養自身歷史感的邏輯甚至是方法,
幫助公民建立一套能與他人交流的歷史一套幫助人們思考的工具。


    歷史素養對於發展正常的民主政體,是一項無可化約的條件,
透過一個群體對於自己過往的認同、解釋,才得以在追求個體價值的社會中,
令人民以一種特殊身份的認同而相互連結、凝聚並感到歸屬,
尤其是在現今以民族國家為主體的脈絡下,如何產出並共同信仰一套歷史詮釋,
是得以影響這般群體看待自身與他者的價值判定,更關乎國內政治的發展;
如何令一個民主政體的人民,具有歷史素養,以對現實與過往擁有觀點,與他人消長不同的見解,
才得以讓民主社會自詡的多元價值和思考方式成形,並在面對不同認同和意識型態之外的群體時,
有能力展現且分別出自身的獨特性,一個民主國家。


2.當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?


       否定我們所被餵食的歷史,總是比我們預想的來得不容易,
當Alicia為了發掘收養子女的真相,而漸漸「願意」看到整套國家體制,
在軍政府掌權之下的問題時,也才始得轉變她對於學生的評分方式;歷史的背後,
並非由真假、虛偽充斥於其中,更是透過人們的選擇,而遺存下的段落,甚至是解釋,
所有的歷史,皆需要由他人傳述才得以保存,才得以重現於我們眼前,
也正因此,當Alicia看見她所忽視的段落時,應更能體會這般歷史,不是一本編撰好的劇本,
而是觀眾在演出後的敘事,而在她所身處的時空之下,她的先生也是其中一位觀眾,
一位聲量特別龐大的觀眾;反是學生們,對於軍政府造就的紛圍下,
更希望能試圖從不同角度觀看一套夾雜著特定歷史評價的過往,
刻意忽視已久的Alicia可能無法馬上轉變一套授課方式,
鼓勵她的學生們以多麼前衛、獨特的思考方式,來重新看待對她而言僵化已久的歷史事實,
但也許幫助她的學生們,抱持著那般願意閱讀,願意為了獲取不同「觀眾」的敘事,
而支撐一個新的切入點,進而尋找不一樣的可能,得以幫助她的學生們,
在不論是否威權統治下的社會中,皆能對社會現狀及多數人所視為理所當然的事務上,
提供一個反思,一個不被圈於羊圈的機會。


3.歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)


       歷史本身重要嗎?就算我們追問這個問題,恐怕仍需要將問題先回到問問題的人身上,
因為歷史的重要性,並不是因著它存在過,便得產生價值,而是透過人們所在乎的,
人們所能從其中獲取的功能性,令歷史對人而言,很重要。

        不同身分,不同的階級,歷史也正造就著他們,
如同北美洲的移民們聲稱自己五月花號上的祖先,他們所選擇的歷史,
不僅為他們帶來歸屬感,更在一套特殊的脈絡之下,賦予奇特的正當性;
在人類社會中,鮮少有文化不在乎自身族群的過往,交代自己是誰,
自己從哪裡來,是具普同性的人類價值觀。然而,對於歷史的看法,
也隨著個人的生命經歷而有所不同,有人曾受到言論的打壓,
進而放棄自己對於歷史的話語權;有人卻因著善於利用歷史,而將它化為一種手段,
一種凝聚、煽動、提升個人領導魅力的工具,沒有人是不曾擁有過去的,
所有人都曾身處在歷史之中,與它一同流動,歷史並不因個人或群體的漠視而被扼殺它的存在,
但懂得掌握歷史解釋,將它化為歷史事實的人們,往往得從中獲得更大的利益,
而對於那些不希望回憶起,不希望拿出過往的人們,自然也與他們自身的歷史脫節,
錯過了歷史應給予的,歷史的價值也不會彰顯在他們身上,和他們對於這般價值的無感相同。

《官方說法》作業

  1. 身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
  2. 當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
  3. 歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)

1.民主社會並不是一蹴而就,我們經歷了許多政權的更替,從君權神授到民主,這段路(歷史)我們走了很長。歷史是幫我們記載下來的工具,每一件史事在不同的角度有不同的詮釋方式,但是不能偏離的是史實,我們能做的便是除了「官方說法」(課本)以外,還要多參考其它文獻。我認為這歷史常識對民主政體的健全有其必要性。民主是先輩用血換來的,而後輩在享受民主帶來的自由的同時,我認為我們有必要知道民主的可貴。當人民知道民主的價值就會珍惜民主體制同時也可以為自己的權益發聲,確保自己的權益沒有受損。


2.我會建議他用自身經歷去像學生說明(身教)或許我們在教科書上學到的只是片面或是被政府所掩蓋的事實。而歷史絕對不是片面的文字,文字很常會帶有立場、褒貶,單從一本書去看歷史會太過武斷而單一,最好的當然是多方去查證,帶著懷疑的角度去看這些資訊,從而得出自己的論證。可能舉「六四天安門」事件的影片,從中國「官方」釋放出來的影片是一片祥和 ;而從西班牙當時的拍攝畫面卻是人民倒在血泊中,而政府釋放坦克車鎮壓的畫面。直到現在,中國官方卻是一直不肯流露出太多關於「六四天安門」事件的資訊,微博也搜尋不到相關資訊。


3.歷史對每一個人都十分重要,唐太宗云:夫以銅為鏡,可以正衣冠;以古為鏡,可以知興替;以人為鏡,可以知得失。」所以我們可以從歷史得知一個國家的興起和滅亡。從極權走向民主的寶貴歷程,更讓我們珍惜民主自由,歷史或許在重複上演但是這並不是枯燥的過程,而是堅定民主的力量。歷史或許在重複上演但是這並不是枯燥的過程,而是堅定民主的力量。歷史會傳承的並不是只有文字,而是我們身而為人的「共感」情緒。

《官方說法》作業

1 身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?

ANS :要養成公民的歷史常識,最基本的就是從教育做起,就像我們以前學習的科目有歷史一樣,那些教育養成了我們最基本的歷史常識。而更進一步就是我們在日常生活中也能接觸的到歷史。像是媒體會有歷史專題報導之類的,或許能知道一些官方沒特別提及的面向,讓我們能有更多的角度思考,也算更新歷史常識。
至於第二個問題:對我而言歷史是人類的共同經驗與經歷,而我們不該重蹈覆徹。
人類的文明都該進步而不是後退,因此在民主政體下擁有歷史常識是重要的。因為民主政體或許不完美,但它給了我們每個人發聲的機會,讓我們能聽到不同的意見。而在發表意見之前充實自己想法的一個方式就是擁有歷史常識,因為我們可以瞭解並參考過去幾千年中,我們成功或是失敗的案例,不至於說出荒腔走板的論調,提出可行的方法或是合理的意見。所以對,這項素質是必要的。

2 當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議他如何教導
學生分辨歷史的真假?

ANS:不要只看一種說法,像只看教科書上的資料、只知道國家官方的說法。要多方面的
找尋史料,查看不同的說法和紀錄,讓一件事的闡述方法不單一。
並在讓學生了解更多不同的看法後,有空間去思考及判斷。

3 歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)

ANS:我認為重要程度取決於個人被歷史影響的程度。像是有些人會跟我一樣認為歷史是
我們共同的經歷,我們都該向過去汲取經驗並學得教訓,不要犯相同的錯誤,相對地被
歷史影響較深,所以歷史對我們而言相對重要。但也會有人會認為,我們就是要向前看,
過去就已經過去了,要專注在未來,就相對地沒被歷史影響很深,歷史對他們而言就沒有
那麼重要。

《官方說法》作業

1.    身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?

            歷史常識的養成在現代社會中基本上都源於教育,無論是對於哪種政體,培養公民基本歷史素養都成為必要條件,然而,比起提供唯一的歷史,來鞏固自己治理正當性的獨裁政體,民主政體的差異或許在於給予公民思考的可能,即使教育提供的仍然是單面向的史觀,卻能擁有不同的異議、書籍和資料,而這種選擇和思考正是民主政體所需的素養。

2.    當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?

             提供學生有別於課本上歷史的觀點,或是至少鼓勵他們開始質疑,因為對於一切不假思索地照單全收才是最嚴重的問題。

3.    歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)

             班雅明在其〈歷史哲學論綱〉寫道:「以歷史展現過往的種種並不表示,『依照它們當時真實的面貌』來認識他們,而是意味著記憶的捕捉,一種如同人們在危險發生的時刻所突然看到的景象。」,他所說的,正好呼應了人們普遍對於進步史觀的相信,以及歷史連續性理所當然的問題,當歷史是我們將無數充滿偶然性的過去加以連結,作為其中一種對於過去的描述時,同樣的,它也提供被壓迫者將過去經驗實踐在「當下」的可能,因此,歷史的建構以及涵義對於不同階層的人來說從根本上就是不同的,而複數的歷史自然對每個人也不會同樣重要。

《官方說法》作業

  1. 身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
        民主政體中如何養成公民的歷史常識離不開基本教育,而如何養成的基本是不能距離學生現實中環境太遠,比如台灣的歷史教育不能離開台灣的民主現狀、阿根廷的歷史教育也會教重要的民主化角色。
        健全指的是一個身體健康而沒有缺陷,而素養指的將知識內化的程度。例如說一個人沒有音樂素養,很可能是他連知道什麼是拍子,但連拍子都打不好,更沒有鑑賞音樂的能力。因此只是積累歷史常識,或人民普遍有一定程度的歷史常識,但不會發現謎團願意深究,不願浸潤在研究歷史的環境,不能稱其為素養。但公民的歷史素養與民主政體的健全我看不出其必要性,如果說一個健康且沒有缺陷的身體無可必免會有癌細胞,但可以不致發病且長壽。那健全的民主政體則應該即使有亂源或禍根但依舊維持穩定且走得長遠。給予公民一個主流的觀點,讓有所懷疑的人盡可能少,取得不同觀點並深究的成本極高,並且讓人們不願關心高聲疾呼主流歷史是騙局的人,或許才是讓政體能更加穩定的方式。
  2. 當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
        我認為片中老師的轉變就很可取,「150年來...都是相信書上說的,嚴肅點,克斯特,主角已經死了,莫雷諾,薩瓦德、盟迪格、普拉頓、多拉格、拉威爾、洛撒斯、麥提爾,可憐的克斯特,不僅是啞了,而且死了。除非你能跟鬼說話,你把文學部分的資料補上,因為你喜歡歷史研究,所以你的分數是A-」。片中的學生認為自己相信的是對的,而老師則教導學生:當你要說服人,當你要別人相信你是真的,你需要找出相對應的史料佐證,否則你的觀點只是你信與不信的差別,沒有讓你的觀點變得可信,而只停留在我相信或你相信的觀點是沒有真假之別的。
  3. 歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)
        我認為歷史對每個人的重要性不同,但不存在「歷史對我來說完全不重要」的人。即使是劇中曾經漠視眼前正在發生的艾麗西,或是任何一個把政治當成茶餘飯後的情緒宣洩之人,都在用著過去的經驗,或是自己的親友長輩的經驗來評價現在。例如有些人覺得對現在政府不滿,就會拿以前政府多好,現在去親日連釣魚島都丟了,更不要提國際上被矮化。但對於經歷了自己或親人曾被過去的政府迫害甚至犧牲的人來說,那段歷史比起閒談,就會更加對文字紀錄裡藏著的辛酸有感於心。甚至於對於這段歷史中被遮住的謎團深究,那麼歷史此時更加成為他找到「原來歷史如何與我有關」的媒介。

2019年10月13日 星期日

《官方說法》作業


1. 身處追求(活著的)多數人統治的民主政體,如何養成公民的歷史常識?對民主政體的健全而言,這項素養是必要的?
要回顧歷史,但不要盡信歷史,也不要忽視在歷史上微弱不可察覺的聲音。歷史有部份是既得利益者選擇之下的產物,他選擇了他有利的部分讓我們看到,盡可能讓大家看不到也聽不到反對的聲音,以顯示自己政權的正當與合理性,歷史中多少的成王敗寇,左右了人們對歷史的認識。

於民主政體之下的百姓而言,這項素質絕對是必要的。學習歷史絕對可以鑑往知來,其中事件的發生通常都有跡可循(但往往人類會因為犯賤一再地重演歷史)。生在民主之下的人們,更容易取得除了官方以外的資訊,也可以不斷透過歷史去反思,如今的社會,是否真的如同過去我們想像的好,

2. 當片中的高中歷史老師明白真相後,你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假?
老實說我也不知道該如何分辨歷史的真假,我只能盡可能去搜集資料,找齊碎片,經過自已的思考後,重現出我認為最接近事實真相的歷史。
至於真偽如何、真相又如何,經過時空的阻隔,我們又怎麼樣才得知呢?

3. 歷史對每個人都同樣重要嗎?(想想有無複數的歷史)
在每個人的內心,重視歷史的程度不盡相同,有些人在意歷史,會主動去了解過去發生什麼事,有些人則認為那不重要,重視現在遠比不停追問過去要緊。但我認為歷史是影響一個人思想及行為最劇的因素之一,一件件歷史事件發生後所帶來的效應,不斷影響著我們看待事情的角度及價值觀。而對於重視的人又會以古鑑今,歷史對於他們來說多了份教育的意義。

因此,不管是重視或者是討厭的人們,歷史都或多或少的影響著我們,重要嗎?我想是重要的。