《官方說法》作業

1. 身處追求（活著的）多數人統治的民主政體，如何養成公民的歷史常識？對民主政體的健全而言，這項素養是必要的？
民主政體的健全，按linz和stepan的研究，須滿足三層次的元素，分別為：行為、態度和憲法。而亦可展現在五場域，分別為：政治、公民、法治、文官中立和經濟社會，才能得以使民主政體健全和鞏固。
而歷史，的確擁有塑造不同政治態度和文化的效果，但並非主要因素，歷史常識的培養我想也是不必要的。在各報章雜誌、網絡媒體、家中長輩，我們都能得到零碎甚至夾帶主觀意識的歷史資訊，都能讓吾人得知曾經發生什麼樣的事件，當時造成如何的影響，但相較歷史常識的培養，我更傾向培養質疑的態度，一如片中赫拉迪所為，歷史帶給其之作用，只在於事件的告知和起疑的源頭，乍看像是擾亂秩序，但卻使得艾麗西更勇敢的去探詢自己養女的背景，一反曾經照本宣科，相信權威的態度，在這些似真似假的歷史中，我們都是主角，我們有權利質疑它。
而在民主政體中，要其健全延續並鞏固，應是同樣保有質疑，對國家機器之輸出項有適當的feedback，而非成為一味臣屬的行為者，使國家機器向極權統治的方向前進。
 

2. 當片中的高中歷史老師明白真相後，你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假？
在明白了「歷史」是統治當局作為思想控制社會的一種工具後，我會建議艾莉西不斷對他所傳授的歷史知識於課堂上不斷提出疑問，質疑它的真實性，並讓學生試圖自己去尋找答案，如同他的學生赫拉迪和他的同事本尼特，不畏挑戰權威，只為找尋真相。
當今我們所習得的歷史知識，也並非全然符合史實，確切來說，到底幾分真，幾分假，課本上的二二八事件是不是有被遮蔽的地方，美麗島事件始末是否有被輕描淡寫之處，除了被填鴨式的教育，我們只能學會批判思辨，這亦是政治學系應當習得的能力，如何找出問題並質疑，進而尋求解答，以驗證。
 

3. 歷史對每個人都同樣重要嗎？（想想有無複數的歷史）
歷史的確可讓後人知興替，更有人提到，後人可從歷史得到教訓。我想這些答案都是可被認可的，但當今日的歷史，只是統治當局隱藏事實，宣揚自身權威的工具，它還是依然重要嗎？一如先前觀賞權力風雲時，教授所提出的問題，即使你已知道它是被編撰的，被修飾的？八年級和九年級所習得的歷史，在馬政府和蔡政府執政之下，是不是有所不同了？
我想了一個例子，族譜，並不是每個人都知道家中每一代人做的豐功偉業，至少我不知道，但即使知道又如何？當時的豐功偉業到了我們這代的清粥淡菜，我們只能緬懷，但更重要的是正視現在，看看能否再從平庸躍身為榮華富貴。我想歷史亦是如此，它的真假的確塑造了不同的政治思維和政治文化，影響了後人對政府的看法，但為何我們只能身處其中而不能跳脫？二二八是慘痛的，但我們為何不能將其視為，我們應當成為監督政府作為的行動者的教訓，美麗島事件是憤慨的，我們為何不能從中汲取這份民主自由的得來不易，想著如何保有和延續？
我們高唱著自由獨立，卻始終活在那些不知真假的歷史中，在有了質疑後也不付諸行動尋求真理，依然做著無所謂的行徑，這些歷史只成為了牽絆、情緒勒索的工具。