期中考

1.按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack, 2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？

劍橋分析，一個透過選民心理圖像來分析選民投票意向以幫助客戶勝選的公司，透過非法取得臉書5千萬用戶的資料成功影響了2016美國大選以及脫歐公投，全片讓我們看到在現今的網路時代，人們的各項資料成為這些公司幫助政客作弊的工具，這些公司的行為除了刻意影響選民意向，更透過假訊息以及網軍加深社會對立和仇恨。

我們的社會被這些數據與科技操控著，人們不是以其自由意志投票，而是被這些特定資訊和假新聞影響、洗腦後來投票，我們自以為的「民主」便成了有心人士用以達成自身利益的工具，而人們被這些假新聞欺騙和洗腦後，不願意查證，也不願意與他人辯論和溝通，而是堅信這些訊息，加深社會對立。民主與社會信任被嚴重滲透和破壞，令人擔憂。

而我們也難以透過甚麼方式去全面性的預防，只能透過個人的媒體識讀能力來防止這樣的情形，現在社會上有一群人專注於打假訊息，破除這些謠言和澄清，我想若人們都能關注這些澄清的話，方能改善。

台灣的話，這早已是現在進行式，各政黨利用策略公司與網軍拉抬自己的選情，在購物網站上即可購買各大社群媒體的人頭帳號，臉書上許多意見領袖與粉絲專頁透過其文章帶風向，打擊特定族群、人權團體、政黨與候選人。何況我們還有外國勢力的介入，從「假韓粉」與「假台派」透過批鬥網路意見領袖和散播激進言論加深藍綠對立，而這些人的IP則被發現來自中國。而臉書上各種心理測驗、小遊戲、問卷調查等也是數據分析公司蒐集選民心理圖像的管道之一，可見這些如同劍橋分析的手法早已在台灣發生許久。

我相當擔心此種情況，正如同英美的情況，台灣也陷入階級對立、社會信任崩解、民粹主義的興起，這樣的情形只是讓人們辯論的機會消失，讓公民社會剩下攻擊和仇恨。在經歷劍橋分析風暴和考量到台灣情況後，臉書最近出台一項新政策，旨在防止境外敵對勢力與有心人士在臉書上投放類似刻意操縱輿情的廣告，而公民團體、個人和政府對於謠言也在第一時間作出澄清，諸如台灣事實查核中心與華視合作，共同打擊假新聞，防止民主進一步被破壞。而最重要的是個人對於媒體識讀的能力需要提升，對於一個事件需做到多方查證和平衡報導，不過這也僅是事後補救的方法，因為在這樣的情況下，已顯示台灣已經被徹底滲透，我們早已無法根絕這樣的危機。

2.請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。


《蒼蠅王》:傑克的行事風格與領袖特質，在當代社會也有許多領袖與其相似，為何近年來人們逐漸放棄傳統的政治人物，而選擇如傑克般的人？而「傑克們」對於當代公民社會的傷害為何？

提問原因:近年來國內外民粹主義興起，這些人以煽動仇恨和製造對立以贏得選舉，他們往往歧視女性、移民、菁英階層、LGBT，如川普、韓國瑜等人便是如此，最令我好奇的不是他們博取關注以及勝選，而是為何當今社會有越來越多的人放棄傳統型態的政治，投向這些民粹領袖。而這樣的情況會如何傷害公民社會，更是為我所關注。

題旨:在書中，比起重視理性討論和深思熟慮的拉爾夫，短視近利，且意圖打倒拉爾夫等人的傑克，與現今民粹領袖的特質有許多相似之處，提此問題意在讓人討論並了解民粹領袖興起的原因，並思考社會出了甚麼問題，而社會又會如何因此而崩壞。


《動物農莊》:拿破崙透過政變趕走雪球並接管農莊，透過花言巧語壓榨動物並從中得利，最終因自身的腐敗而被推翻。如同人類歷史，為何動物們透過革命趕走獨裁者，卻換來繼續被獨裁者統治的命運而絲毫沒有半點反抗？

提問原因:世上有許多例子，如1949中共與中國人趕走國民黨後，中國人被各種壓迫與清洗，而被壓迫的人們佔多數，卻不敢反抗甚至幫當權者說話。我想透過此問題釐清為何群眾只是默默接受這樣的現況，而連半點反抗都沒有。

題旨:此問題意在幫助大家思考並了解為何在獨裁出現後人們不反抗，並由此想像，同樣情況發生時自己的應對方式。

《華氏451度》作業

假定以下主張成立：「為了文明存續，凡人皆應閱讀，並應擯棄聲色娛樂及無關或無助前述任務之讀物或活動」。

1.你認為，追求民主政體之健全與文明存續有關？閱讀什麼而能養成什麼能力方能裨益於民主？

我認為兩者有關，但民主政體之健全與文明存續是有先後順序的，若我們用的不是一個良好的體制，那文明要嘛就是被閹割，要嘛就是被毀滅。

人類文明之所以持續到今日，是因我們在世世代代的摸索之中才創造出來的，儘管當中有各種爭奪、屠殺、兼併，經歷過這麼多，世界大多數國家才決定要擁抱民主制度，目的就是為了讓人民能夠不受侵害，同時能讓自身以及世界的文明延續下去。反觀那些仍然擁抱著集權的地方，他們的文明大多都被竄改的不成模樣，如中國在共產黨統治下，整個文化都變成了配合共黨思想的宣傳品，他們的文明，某種程度上來說早已毀滅了。

我想，為了裨益民主，人們應該讀政治、歷史與各類小說(那種爛大街的大眾文學例外)，我堅信這些書籍對於整個民主體系有幫助。許多小說類的名著，多是透過文字與故事，讓讀者能思考人生或世界，除了陶冶身心外，或許能因此領悟出健全這體制的方法。

2.有學歷但日常不讀書與文盲有別？文盲宜擁有公民身份？ 

我相信是的，看看當今社會，多少高學歷的人(尤其政客與網路意見領袖)理盲、法盲或是鬼話連篇的？在我看來，空有學歷但日常不讀書或文章者除了證明教育的失敗，更是讓人覺得可悲。

學歷應是證明一個人汲取了許多知識，在相關領域表現出色，而非只是拿來當作自己胡說八道的遮羞布，他們或許在讀書的那段時間是有智慧的，但拿到學歷後，有些人似乎忘了吸收新知，反倒用自己的詭辯與奇怪的邏輯在社會上發表許多愚蠢的論點，這種人跟文盲沒有差別，只是一個看不懂，一個看得懂但是亂讀罷了。

而文盲是否該擁有公民身分？我想是的。當今的民主體制下，人人都是平等的，不可因其是文盲而排擠他們，但對於這些「盲」，他們通常發表一些愚笨、冒犯人且矛盾的觀點，他們被打臉、被責罵、被瞧不起是自找的。但民主制度下，這些「盲」卻是社會多數，大到足以影響一切，並很可能讓國家在前進的道路上大開倒車，我想這社會在給他們自由的同時，也應肩負起教育的責任，讓這些「盲」減少。

《一九八四》作業

1.文本：不可見的老大哥如何維持極權統治？（例如，如何發現雙重思想正作用於日常生活而且無所不在？）

黨的集權統治手段，我認為最主要有三:

一、雙重思想(doublethink)

雙重思想，即人同時接受兩個互相矛盾的觀念或是行為，使人產生認知扭曲。如大洋國的口號「戰爭即和平，無知即力量，自由即奴役」以及大洋國各政府機關，如真理部負責扭曲真相與洗腦人民、和平部負責打仗、富裕部以定量配給使人民保持飢餓、仁愛部負責刑求人民。

二、新語(newspeak)

在書中，新語的出現表面上是為了人們可以簡化溝通，實際目的是消滅「犯罪思想」，新語將英語中多元的表達方式簡化成極簡單的二分法，如好與壞變為good和ungood，原本形容「不好」的反面詞bad被消滅。另外比較級的詞語也被刪減，如better改為gooder、best改為goodest、great改為piusgood等。

另外，新語也消滅了那些被黨視為犯罪思想的詞語，如宗教、民主、政治、憲法、道德等詞皆被消滅，或是一詞語中被認為是犯罪思想的涵義被刪除，如free一詞已無自由的概念，只剩下免於、有空等釋義。如書中所述，最遲在2050年以前，舊語(現代英語)將不復存在，在此之前所有的舊時代的文獻將沒有人看得懂，就算有人找到了美國憲法，由於新語已將所有被視為犯罪思想的詞語刪除，整本憲法的內容將無法被解釋，裡面只會剩下「犯罪思想」四個大字。

三、無產階級政策

大洋國分為三個階級，其中人數最多的為無產階級，他們是被黨所瞧不起的，認為與畜生無異的一群人，黨為了讓他們不會覺醒和反抗，透過真理部來生產不符合黨的思想的東西，如樂透、情色雜誌、小說、流行樂與星座預報等，利用這些大眾文化產物使無產階級無法思考自身以外的事物，遑論國家與政治。再配合灌輸基本的愛國主義知識，使無產階級成為忠黨愛國的愚民。

另外，書中老大哥雖無出現過，但它存在於周遭的所有事物，海報、錢幣、學校、電視上都有老大哥，藉由「老大哥正看著你」，使人們無形之中在老大哥注視下屈服於老大哥與黨的淫威之下。

2.進入：如何分辨自己正置身老大哥的統治？你會如何將實情告訴家人和同胞？

分辨自己處在老大哥極權統治並不難，如溫斯頓自己就因受不了壓抑且矛盾的生活，早已在日記裡寫下「打倒老大哥」，後在歐布萊恩的引導下慢慢了解這個事實，但論及告訴家人與朋友實情，我認為無法。如書中歐布萊恩的引導，表面上是讓溫斯頓了解事實，實際上是讓他跟朱利亞落入圈套，後被思想警察逮捕。大洋國對人的控制早已進入極致，基本上一個人只要出現微小的念頭就會被逮捕，因此我認為是無法讓周遭了解自己所處的環境。

3.演練：如果具備老大哥的一切能力，你會或不會成就不一樣的政治秩序？為什麼？

不會，人都是追求權力的動物，誰會甘願放棄老大哥至高無上的權力？我即便具備老大哥無所不能的能力，我作為大洋國的領導，我是絕不放棄權力的，老大哥與英社黨主宰一切、享受榮華富貴，我為何要浪費資源在一群愚民身上？對於統治階層而言，放棄自己的權力不但無法享受一切，更可能被清算，是百害而無一利。與其如此，不如繼續抽著雪茄喝著美酒，順道以壓榨人民為樂。

《官方說法》作業

1.身處追求（活著的）多數人統治的民主政體，如何養成公民的歷史常識？對民主政體的健全而言，這項素養是必要的？

以台灣的情況來說，公民現有的歷史常識，同其他國家一樣是從教科書上吸收的，但現行的方式只能讓公民吸收到政府的觀點。歷史往往是當權者與勝利者所撰寫的，其中有太多脈絡或是真相被忽略，若要養成公民的歷史常識，可以從教科書以外的歷史書籍或各地的文史工作者來了解過去的樣貌。

至於問題的第二部分，一樣以台灣的情況而言，其重要性在於這項素養能警惕人們，其實在所有自獨裁轉型成民主政體的國家都是如此，歷史能夠時時刻刻告訴我們，國家過去的那段辛酸血淚與政府壓迫人民的悲劇，讓我們都能記得，別讓國家走回頭路。

2.當片中的高中歷史老師明白真相後，你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假？

我覺得這辦不到，每個人都有他的立場與意識形態，而每份史料也或多或少有著當代作者或政府的觀點，我們也沒有所謂的時光機能讓我們回到當時考證，歷史已經無法被分辨真假，即便概述是對的，細節也可能被各種加油添醋，早已失真。

倘若真要教導學生分辨「真假」，在如此情況下，這位老師也只能以他覺得對的素材來教導學生，或許表面上學生真學會分辨真假，實際上也可能只是老師的立場被灌輸給學生罷了。

3.歷史對每個人都同樣重要嗎？（想想有無複數的歷史）

「以古為鏡，可以知興替」不論是誰，我想歷史都是很重要的，如同我前述所言，歷史常識能警惕我們，不讓我們走上回頭路，我想光是這一點對於我們而言，歷史對誰都同樣重要。

動物農莊 作業

1.拿破崙如何創造了什麼樣的秩序？何以成功？

從拿破崙用其栽培的惡犬趕走雪球時，他便樹立一個唯我獨尊的秩序

，任何對拿破崙和豬群的決策有異議者都會被剷除，並且創造個人崇拜，灌輸諸如「拿破崙是最偉大的」、「拿破崙是萬能的」等思想。

另一方面，玩弄語言與文字在歐威爾的書中很常見，拿破崙透過偷偷修改戒律的方式來合理化自己的作為，而且其他動物也沒證據指出拿破崙私自修改戒律，如同《1984》裡大洋國靠著修改過去的紀錄以掩蓋自身失誤的行為。

而這秩序能維持，最重要的就是靠「愚民」，對於愚民，當權者只要灌輸其一些基本觀念，使其忠誠於你，接下來只要定時給愚民一些甜頭，他們便不會反抗。在《1984》裡一樣，黨定期提供底層人民流行樂、小黃書、樂透、賽馬等等的消遣，他們便終日沉浸在裡面而無法自拔。回到本書，模式其實是一樣的，想要維持獨裁的秩序，靠的就是高壓手段和麻痺愚民。

2.你若是動物農莊以外的人類，打算給拿破崙什麼建議？你若是拿破崙將如何回應？

若我是跟農場有貿易往來的人，我為維持利益關係的延續，會建議拿破崙，你要搞獨裁可以，但必須用盡一切方法防止自身政權的腐敗，這不但是為自己，也是為我的利益。

若我是拿破崙，第一種情況是最有可能的:誰理會甚麼建議呀，絕對的權力造成絕對的腐敗呀！每天酒池肉林的哪管甚麼建議？而第二種情況，幾乎是不可能發生的，也就是我拿破崙虛心接受且認真檢討自己，最後做出改變。

作業

1. 關於角色，你最想成為誰？最不想成為誰？理由何在？
2. 關於劇情，這群小孩因何分裂？Simon和Piggy因何而死？何以同伴死於非命並未使其他人放棄暴力？
3. 為什麼荒島上的小孩無法成就不訴諸於暴力、恐懼和主奴宰制的秩序？當Piggy說：為什麼我們都按照大人的話去做，卻一事無成，你對片中小孩的建議？

A1:我最想成為的是拉爾夫，他能夠在這種情況下保持理性、秉持求生信念，且試圖帶領眾人在這荒島上生存直到救援來到，這樣極為理性的態度，以及他持續嘗試讓大家保持文明的種種努力為我所欽佩。而我最不願成為傑克，嗜血、暴力、變態且野蠻的性格，極其如民粹領袖般的煽動力，跟當今極右派民粹份子非常相似，令人不寒而慄

A2:傑克等人寧可在島上過著茹毛飲血的原始生活，而不願跟拉爾夫一起努力扶持、等待救援，這樣的路線分歧是分裂的開始，再者，一群懵懂無知、只知玩樂的孩子突然到了一個沒有道德、家長與法律約束的環境裡必定會快速的陷入混亂。

賽門的死，主要是因為在「怪獸」的謠言傳開後，眾人（尤其是傑克陣營）對這個未知生物感到害怕，傑克等人早已失去理智，而賽門被傑克一群人發現，傷痕累累的賽門被恐懼遮蔽的眾人誤認為怪獸，最終慘忍的被殺死；小豬被殺則是因為，他與拉爾夫已是島上極少數存在理性的人，而理性對於一個靠著恐懼來維持地位的政權/勢力而言是最大的威脅，最終便被野蠻人們以大石砸死。

而眾人們在這荒島上早已歇斯底里，如同所有以末世為背景的作品一樣，人們為生存而不擇手段，那怕是殺人呢

A3:這群尚未完全社會化的小孩到了荒島上，沒有文明社會中的種種限制，因此放飛自我，人類殘暴的本性顯露，因而造成以上種種殘酷情形。

保持冷靜，必要時將危險因素剷除，才是在這荒島上的唯一辦法。

權力風雲 作業

當政府不說真話，媒體無法報導真相，為什麼美國（以該片展演為限）仍是民主國家？

答：政府常為了選舉或其自身／國家利益而選擇說假話，或是對大眾說半套真話，而主流媒體又因為總白癡化以及被財團收購等原因而不被民眾所信任，此類情形成為各民主國家在民主發展道路上的瓶頸，在這樣情況下的美國，依我來看僅在表面上是民主國家。

上述現況的確造成民主制度開倒車，表面上美國的憲政民主制度目前並未因此遭到動搖，在美國，主流媒體常被指控為財團與政客操縱大選的工具，自媒體、社群網站等新興媒體興起後也被認為是特定人士操縱選舉與各樣公共議題的媒介，媒體做為第四權的存在，本應幫助人民監督政府、替群眾發聲，如今一個個被財團併吞壟斷，成為各政黨或外國勢力的看門狗。

2016美國大選後，媒體是否被特定國家操控並影響大選便成為美國激辯的議題之一，不少人認為俄羅斯對美發起資訊戰，透過社群網站與Russia Today America等媒體，以假消息等撕裂社會，加深對政府的不信任，最終讓川普上台。

對我而言，美國的現況已不能用是／否這樣二分法來下結論，若單純以其憲政民主的制度來看，縱使有上述亂象，美國都算是一個標準的民主國家。憲法保障並落實人們各項權利，政府三權分立且相互制衡；把上述亂象算進去後，美國的民主以悄然變質，在媒體不自律之下，各種勢力滲透美國並操控大選，事實上美國的民主已因此被摧毀一大半並緩慢走向滅亡，人們實際上是在代表各勢力的媒體操縱下投出各類民選代表，人民當家作主的權力只是為了選出代表外國語財團利益的人而已。因此我認為美國已不能算一個真正的民主國家了。

當民主政體無助於改善種族關係和社會平等，民主仍是值得追求的？

答：尤其在美國，現今種族間的關係被挑撥有一部分是因前面所提的資訊戰有關，社群媒體等新興媒體不斷製造假消息或帶風向來挑撥各種族或族群的關係。而在資本主義下，貧富差距增加導致社會的不平等，美國許多右翼人士仍堅持削減各種基本社會福利，包括健保。但在這樣充滿對立的民主社會下，我仍認為民主值得追求。

世上包括中俄等國早已給我們當作前車之鑑，他們在共產政權當家前早有日益增加的貧富差距與族群對立等問題，但換成共產黨領導的極權政府統治後情況只是更糟，許多無辜生命被批鬥、飢荒與獨裁害死，北韓的飢荒、中國的文革與大躍進、蘇聯史達林統治時期之下，人民連最為基本的生存權都喪失了，何況言論自由、思想自由？

民主在資訊爆炸與民粹興起的時代下紛紛出現危機，但民主仍舊值得被追求，誠如邱吉爾所言：「民主是最糟的政府形式——除了其他所有不斷地被試驗過的政府形式之外。」，當民主出現危機時，人們應集思廣益讓民主度過難關，讓民主變得更好，而非重回那些被歷史證明是失敗的政治體制。

當政治學遠離向學生說真話、無助於探究真實（甚或成為遮蔽工具）和改良社會，這個古老學科是否到了壽終正寢的時候了？

否，政治學或許出現這樣的情形，但不代表它應走入歷史。

政治學研究著各種時期、各種國家與各式各樣的政治制度，也研究著人們的政治行為與人們對政治的各種理論，倘若這門學科因這些情形而壽終正寢，那些有理想與熱忱的人們要透過甚麼方式改變制度與治理國家？

依我看來，若政治學遇到這類情形，學習、傳授與實踐的人們應當反思為何政治學變成無助於改良社會和說真話的窘境，就如同上題我認為人們在民主出現危機時所做的方法類似，除了重新思考外我們也應當起身做出改變，重新挖掘政治學的本質，讓它變回那們能推動社會前進的學科。