期末考卷

1.《華盛頓大樓》系列（四篇）如何展演了什麼樣的臺灣知識與臺灣人圖像？（評分重點：切題、引證、結構）

女性社會地位相對低落，且容易忍氣吞聲，不會為自己爭取權益。劉小玲在受到詹奕宏的一陣毒打後，沒有哭沒有鬧，自己抱著傷痛前往醫院包紮。地位低落不只發生在家庭，職場上亦是。在「蟬聲」篇章中有提到，某次會議探討的問題之一在於為何只有女性的工資需要被公開？也相較於男性低？且女工的存活也視市場情況而定，景氣好就大量汲取女工，一旦市場低糜，就逼迫他們離職，女性的工作及沒有保障可言。但在當代的刻板印象是，女性不需要養家糊口，且在組成家庭後也會結束工人生活，因此沒有人特別為此提出反抗，也相對凸顯出當代的社會風氣較為保守。人們個性崇洋媚外，一樣是開車，林榮發卻覺得福特開起來和裕榮不一樣。對於摩根索先生的冷嘲熱諷只是百般的忍氣吞聲，向惡勢力只能低頭，成了永遠的弱勢。這不僅是描述當代社會，對於勢力沒有反抗的餘地，也剛好影設了現代台灣在國際社會地位不斷被打壓，而只有低頭的或退讓，沒有反擊的勢力。跨國公司的進入可能讓一個國家的社會文化、經濟結構、傳統習俗有所改變或影響，在《萬商帝君》中就有提到跨國資本對台灣的影響，資本主義更是讓原本相信愛國主義與民主主義的陳家齊和劉福金兩個對立的人能有共同的信念，接受跨國資本的理念。像是在暗喻台灣人很吃「美國爸爸」這一套，明明不是殖民地，卻像是活在美國的統治下，聽令行事。而資本主義下的犧牲者就像林德旺這種農家老實人，他們認為只要肯努力打拼，總有出頭天的一天，但無奈這種單純的想法，早已被複雜的資本主義所吞噬了。「對於在台灣接受比較平面教育而長大的張維傑，艾森斯坦先生的講義中許許多多的觀念，全是他前此未曾有過的。」這句話不只說明外國教育跟台灣的極大不同外，更是顯示台灣人在接受美式教育的衝擊並未有足夠的自信，不只是以前，現在亦是如此，也反映出了人民崇洋媚外的態度。陳映真藉由《華盛頓大樓》，除了用「華盛頓」來暗諷人們對於美國的嚮往外，不論是經濟或是教育，更是說明了跨國資本對於台灣人的極大改變。

2.請根據《人鼠之間》、《送報伕》、《牛車》等小說的人物和情節，設身處地，並善用政治學，撰寫公開信一封（自設收信者與發信緣由），以說服窮苦大眾，切勿自相殘殺，唯有團結友愛，才得改變眼前境況。（評分重點：切題、參照、善用）

收信人：台灣人民

發信緣由：

楊君是一位台灣鄉下的孩子，來到日本東京當留學生。在日本留學期間，擔任過送報伕等的臨時工工作，受到派報所老闆的欺騙與勞力剝削，感受到日本的無產階級受資本家的壓迫的社會氛圍，想起處在日據時代的台灣，雖然人在日本，卻能切身體驗到台灣人民現在的生活環境是多麽的困苦，台灣底層的人民受到日本人的控制，無論是經濟亦或是權利，這就是資本主義對人名欺壓的結果。資本主義也對台灣的本土社會早成衝擊，牛車，是台灣早期社會的主要交通工具，而在日據時代的科技進步下，引入火車、建設公路等公共建設，讓原本社會的產業逐漸被淘汰，進而影響的是以此賴以為生的老百姓，也是台灣舊時代社會上小人物的悲歌。我們生活在這塊土地的台灣人，是這塊土地的主人，怎能這樣任由外來的人這樣任意欺壓我們、剝削我們呢？日據時代下的台灣，面臨了殖民、失業勞工、經濟蕭條、階級、族群等等的問題，造成社會風氣低迷，百姓苦不堪言。資本主義下的統治手段，人民有苦說不出，只能服從，我們雖然為中下階層之人，或許一個人的麗麗微不足道，但相信只要藉著團結力量大的信念，團結起來抗爭，才有機會反抗這個對我們不公不義的威權政體，奪回被剝奪的權利，改變眼前所面臨的困境。我們同是一群被欺壓、欺騙、壓迫的社會大眾，是一個共同體，我們除了要團結向外抵抗外，自己內部的人員也要互相鞋住，更重要的是，切勿自相殘殺，維持一個群體的和諧。我們應該努力抗爭，反資本、反剝削、反殖民，讓我們把屬於我們的東西拿回來吧！

期中考題

按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack, 2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？

（1）「我們現在是商品，但我們如此迷戀，這種免費連接帶來的好處，人們懶得去閱讀那些條款和條件。」現代科技越來越進步，想要掌握人們的一切並非困難事，只是我們如何被掌控？被掌控了多少？就是現代社會對於隱私外洩的隱憂。影片中的爸爸說，他每下載程式之前，都會要自己的小孩詳細閱讀所有條款，看有哪些個資會被取用，雖然這困擾著他們，但這是當前可以稍微防止個資外洩的方法之一。這片紀錄片無非是告訴我們，其實每個人在科技之下都很透明，一舉一動都被輕易地掌握著，無所遁逃。「我的全部互動，每一次刷卡，每一次網頁搜索、定位、點讚，都被實時收集，然後附在我的身份中，讓任何實家都能直接把握我的情緒脈搏。」這句話在開頭，就為這部影片下了震撼彈。掌握人們的個資、喜好等資料，不僅可以了解一個人，更能間接「掌控」一個人，看似離我們遙遠的政治人物選舉，我們總認為自己的一票影響不大，但如果網路善用輿論，亂帶風向，那麼輕易搖擺選情就不是件不可能的是了。科技的方便滿足人們的生活，但也同時帶給人們更多的隱憂，或許真的沒有方式可以從根本解決這個問題，預防的方法也不多，因為人們只會越來越依賴網際網路，除非真的不使用網路，才有可能真的避免。頂多就像影片中說的，任何取的自己個資的條文都詳閱一遍，確保自己的權益沒有輕易被剝奪。

（2）幾年前有一部國片叫《浮士德遊戲》，他是一種許願的app，用人們的慾望去掌握每個人的心。而他背後的所衍生的問題就是現代科技所帶來的隱憂，我們的所有行為都被掌控著，任何有網路地方，就有辦法找到你。身在台灣一樣有個資外洩的問題在，甚至我們個資的安全排行在世界是倒數的，這個數據一出，無非讓每個人都憂心忡忡。但對於目前的我，會有憂慮但不甚太緊張，可能是因為自己目前的身份比較單純平凡，亦或是還是個無知的學生，不知道這個社會的險惡，認為個資讓別人掌握其實沒什麼大不了。但隨著年齡的增長，會有越來越多行為需要取得我的個資，例如投職履歷、申辦信用卡等等，且像信用卡這種有很多銀行，如果每家都申辦，個資分散在各家銀行，會不會有更大的機率被別人掌握著？就像前面所說的，或許這真的沒有根治的辦法，因為科技只會越來越進步，甚至連防止都有困難，因為我們不可能與網路脫節，對我而言，可能只剩見機行事，束手無策了......。

請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。

《一九八四》：你認為big brother存在這個社會中嗎？是以什麼方式存在？

題旨：big brother在書中的描寫是一個不存在的虛構人物，可我認為作者的意思並非他真的不存在，或許他是一個虛體，他依然存在這個社會繼續監視著我們。

提問理由：在看完《隱私大盜》後，我認為作者並非寫一個虛構的故事，故事的big brother就是在影射現代人們被高科技秘密的監視著，他掌握我們的一切，可我們卻渾然不知。

《蒼蠅王》：這個社會上的政治人物，比較偏向傑克還是來福？為什麼另一種比較不好卻還是有他的支持者？

題旨：傑克和來福在故事中都是屬於掌權的領導人，但兩人的領導模式不同，一個比較理性，另一個相較於及時行樂，對未來沒有瞻望，這兩種的領導模式各有優缺點，每個人喜歡的也不同，當當選者的產生，這也間接表現出這個社會的人民偏好哪種模式。

提問理由：現在剛好接近選舉時刻，每位候選人的底細或許我們不清楚，但他們做出來給人民參考的樣子倒是一覽無遺，明明有些人只會講空話，他去可以擁有一群死忠支持的選票？是什麼理由可以將他們的新抓牢？

《華氏451度》作業

假定以下主張成立：「為了文明存續，凡人皆應閱讀，並應擯棄聲色娛樂及無關或無助前述任務之讀物或活動」。

1. 你認為，追求民主政體之健全與文明存續有關？閱讀什麼而能養成什麼能力方能裨益於民主？

民主政體是現今大部分社會所追求的體系，而所有人民都該為這個政體盡一份心力，意指，健全的民主政體需要多方參考、多方協調、多方配合，而不是掌權者的一意孤行，這樣的政體會將走向獨裁。文明存續並非全然無關，他有一定的重要性存在：像是過去世界的歷史，可以成為未來世界的借鏡，抑或是人民長久以來的生活習慣，可以讓這個社會有追隨的秩序存在。所以我認為，民主政體之健全的追求跟聞名的存續有關。
我認為閱讀可以增加人民對於事情的思考能力，而不是只是盲目地跟從與相信政府所要你做的一切，而是經過思考所做的決定。如此一來，才不會讓民主政府的權力因為人民百分之百的服從，就任意擴權，導致最後民主體制變成極權統治。

2. 有學歷但日常不讀書與文盲有別？文盲宜擁有公民身份？

有學歷但日常不讀書的人是指：他有讀書這個能力，卻屏棄而不用，而所謂的文盲，是連識字的能力都相較缺乏，這也形成他有想讀書慾望的阻礙。所以我認為，有學歷而日常不讀書的人跟文盲是有別的，甚至無法混為一談。但如果從更深層的角度來看，日常補讀書的人如果無法將他曾經的所學運用，那他和文盲可能甚無差別。

公民身份跟人權一樣，是與生俱來，身為人就應當所擁有的。我認為一個要獲得人民信任且健全的政體，要盡可能地做到人人都有平等的機會，或許沒辦法在每件事情都做到，但至少每個人的基本權利都要相等。

動物農莊 作業

1.拿破崙如何創造了什麼樣的秩序？何以成功？

先是起義趕走了農場的主人，而後因為雪球的支持率上升，導致他的領導地位逐漸減退，因此拿破崙讓他餵養的狗在雪球宣布他建風車時驅逐他，並稱自己才是領導人。

他創造了「獨裁政權」的農場，發生任何問題時都推託是雪球在搞鬼，而大家也逐漸的成功被拿破崙洗腦，他合理化自己所有謬誤的行為，將事情敘述的完美，讓所有動物農莊的動物們對他的話沒有一絲懷疑。

就像現在的極權政府一樣，他限制人民能看、能聽、能想像的，當人民沒有過多的思考能力或權力去質疑政府，當權者自然就能輕鬆地掌控群體。

2.你若是動物農莊以外的人類，打算給拿破崙什麼建議？你若是拿破崙將如何回應？

建議：極權統治的成功終將會因為民主的崛起而失敗，政權的擊垮都是預料之內的事，如果你再用這種統治手段的話，人民會起反叛而失控，甚至是政府體制的崩潰。

如果要追求人類和動物的平等，可以用其他方式，例如：溝通、協商，以傷害最小的方式去爭取自己想要的目的。

回應：我希望的人類和動物的平等是想要有立即性且效果顯著的，我沒有什麼前瞻性，看不到未來會發生的事情，我只想著現在能成功，就好，未來的是未來發生了再說。

《蒼蠅王》作業

1.關於角色，你最想成為誰？最不想成為誰？理由何在？

我最喜歡的角色是Jack，因為設身處地著想，如果我當時也是被那樣困在小島上，環境那麼惡劣，沒有任何通訊方法，不知道什麼時候才能獲救時，真的會對生活感到失望，因此就會想以「及時行樂」的方式，去度過在這個小島上的生活。最不喜歡Piggy，在處在艱難的環境時，大家必須同心協力才能繼續走下去，自然態度也要呈現勇敢堅強的樣子，這時也最害怕會有膽小懦弱的豬隊友，使得整個團隊要多花一份心力去照顧他、安慰他，而他的膽小也慢慢擴張，導致整個團隊瀰漫著恐懼感，最終團體崩壞甚至解散。

2.關於劇情，這群小孩因何分裂？Simon和Piggy因何而死？何以同伴死於非命並未使其他人放棄暴力？

我認為他們因為權利的分配和地位而分裂，因為一個團體領導人通常只有一個，而當有人意見分歧，但領導人卻沒有成功說服他們，就會導致群體的分裂。

Simon是因為在發現真相時，想要急著告訴夥伴怪獸並不存在，但因為夜晚的降臨，恐懼油然而生，這群小孩已經聽信不了任何理由，把想告訴他們真相的Simon當作是怪獸的殺掉了。

Piggy是這部片的理性象徵，他對於很多事情都有想法跟解決方法，但也因為這個理性，將他推向了死亡，故事到了後期，小孩們已經深信怪獸的存在，這也在他們心中烙下的不可抹滅的恐懼感，導致最後他們已經聽不下Piggy任何有建設性言論，最後失手殺了他，還有一個原因是，他們所建立的文明已經崩壞，所以他們認為做這些犯法的事情不會有法律跟道德的責任，甚至不會受良心的譴責。

殺死Simon跟Piggy後，他們反而沒有收手，而是開始追殺Ralph，我認為是這群獵人派的孩子已經不把Ralph的理性派當自己的同伴了，反而是當成怪獸在看待，所以他們不會認為自己是殺人，而是解決他們的恐懼。

3.為什麼荒島上的小孩無法成就不訴諸於暴力、恐懼和主奴宰制的秩序？當Piggy說：為什麼我們都按照大人的話去做，卻一事無成，你對片中小孩的建議？

因為在荒島上沒有文明社會的存在，沒有足夠的約束力可以整治這些小孩，導致他們的野性覆蓋了他們的理性，用一些未經過社會化的行為去主宰這個小型社會的秩序。

按照大人說的做並不一定會成功，因為大人們不知道你會經歷什麼，所以只能給你建議，即使是一樣的經歷，也會有不一樣的結局，所以任何的解決方法不能一味的聽信別人，也要加入自己思考後的想法。

提問：如果這部片由大人來詮釋，會不會有不一樣的觀感和結局？

擬答：我認為是會的，這群小孩一開始還受著文明的約束，做什麼事情時自然會連結到可能的後果跟應付的責任，但等到文明逐漸在群體中崩壞，小孩子們最底層的野性也就散發出來；如果這部片變成大人來詮釋，會因為他們受社會化的歷程較長較深，所以形成一個組織跟找出一個領導者並不難，也有較多的經驗去解決問題，夜晚的降臨也不會形成太多的恐懼，因此最基底的野性不會太快散發出來，但前提也是要這些大人們是偏向理性的居多以及心理狀態成熟。

權力風雲 作業

1. 當政府不說真話，媒體無法報導真相，為什麼美國（以該片展演為限）仍是民主國家？

政府會開始謊話連篇的最大原因在於人民對政治的冷漠與不重視，對於新聞也只關心娛樂與八卦版，而政客也抓準這個機會作秀，最後導致媒體也淪陷，無法報導真相。

美國仍是民主國家是因為政府沒有因此限制人民的行動、結社、言論自由等，人民還是像一般人一樣正常生活著。

2. 當民主政體無助於改善種族關係和社會平等，民主仍是值得追求的？

我認為是，民主相對於極權與專制，代表的是較多數的民意，如果今天政府是中央集權統治，那麼他就不會讓人民有發表自己意見的機會，甚至連擁有自己想法都不被允許存在。

人民沒有權利發表自己的意見，那又談何族群的融合、社會的平等呢？

3. 當政治學遠離向學生說真話、無助於探究真實（甚或成為遮蔽工具）和改良社會，這個古老學科是否到了壽終正寢的時候了？

我認為不必然，現代社會中到處也充斥著假新聞抑或是空頭支票的政見，相不相信是人民自己的選擇，你可以選擇蒙蔽自我，對外來的資訊不過濾的一律接收，但你也可以選擇去分辨事情的真假虛實，讓自己免於成為被蒙在鼓裡的受害者。

這也呼應的題目政治學最後變得越來越虛假，但人們可以靠著思考與判斷能力去辨別，而不是只是一昧地接收。