期末考題

1.《華盛頓大樓》系列（四篇）如何展演了什麼樣的臺灣知識與臺灣人圖像？（評分重點：切題、引證、結構）

    在多國企業的進駐之下，台灣的地位是一個方便的勞動市場。台灣既有勞工（桃園的工廠）、有懂英文且喜歡英文的人、甘願辛勤工作以及最重要的；台灣人樂意信奉這個號稱在多國企業的體制下持之以恆工作，便可以過上好生活的幻想。雖然這個幻想是如此遙不可及且代價極高，但台灣人卻樂意做這個夢。台灣人視外國來的主管為尊。對於台灣人來說，好的生活與國外習習相關，最好的當然是離開台灣前去先進的西方國家工作、生活，而能加入多國企業是這樣的價值觀下對自己的肯定。這樣的勞動條件對多國企業來說並非無法替代，但確實難以割捨。
    台灣人已生活在被壓榨的環境裡太久，以至於對拼命工作也不一定可以溫飽、存活習以為常。能夠活著是一種奢求，一切都得聽憑有錢人、統治者、外國勢力的允許才能安穩。當多國企業提供較好的物質條件到來時，即被視為是改善生活、翻轉階級的機會。於是台灣人被放到全球的資本主義體系中，為多國企業工作是一種恩典。其結果就是工作佔據了生活的方方面面，一切生活都要與作為公司中稱職的齒輪妥協。而曾經台灣人養成的對強者的敢怒不敢言，為了過日子而必須三緘其口，最終變成了對同胞的毫無同情，無論同族、異族都是以公司裡的階級、前程作為標準，無法通過這種審查的是不正常的。並且這樣的價值觀逐漸成為了的生活的全部，曾經因為覺得這樣的生活扭曲而可以選擇歸鄉的人，多國企業逐漸也成為那個家鄉所在。
    在這樣的生活中，愛扭曲了，愛成為了工作的附屬，工作上的主管影響到愛人時只能選擇逃離。生活也扭曲了，必須放棄夢想和家庭配合公司才能養得起家庭或給予自己充分的物質生活，而離開多國公司就必須面對社會到處無法提供可以豐盈的工作機會。多國企業的入駐幫助了一些人過起豐衣足食的生活，而其代價是資本取代了愛、生活、正義的標準，以及社會中不再有人關心為什麼這個社會處處充滿絕望，只想奮力擠進那個名為多國企業的希望中。

2.請根據《人鼠之間》、《送報伕》、《牛車》等小說的人物和情節，設身處地，並善用政治學，撰寫公開信一封（自設收信者與發信緣由），以說服窮苦大眾，切勿自相殘殺，唯有團結友愛，才得改變眼前境況。（評分重點：切題、參照、善用）

致所有願意努力勞動換取改善生活的人們：

    各位都是即使痛苦也依舊願意對生活懷抱希望的人們，但如果你們的生活是隨時能夠給予你們絕望，或是能立即剝奪走你們的甫觸及的希望時，你們還願意待在這樣的生活中嗎？如果精心埋首於各種付出勞力，壓縮生活的工作對於改善你們的生活絲毫沒有幫助，你們還願意繼續待在這樣的生活中嗎？如果因為任何與你們不相關的理由，可以將你們的財產、對未來的希望甚至於性命放在桌上交易，只因為其他一些人的利益、情緒要將你們的生活摧毀，你們還願意待在這樣的生活中嗎？
    如果你們希望的是能夠經由辛勤的勞動，真正改善生活，追逐夢想，那麼你們就該注意到無論是誘騙保證金的報社老闆、保正、科里等人，都將生活帶向無法實現你們理想的樣子。他們不正是輕易的將你們生活中渺小的希望摧毀的人嗎？他們難道不是欺騙、壓迫造成你們連謀求一個正常勞動的生活都不允許嗎？難道說你們曾經做過像他們一般的壞事嗎？
然而不要被這些壓迫者們限制了你們的眼光，你們該看的是他們為何能夠做出這樣的事情而能夠被允許。如果是你們犯下同樣的事情，你們只能夠以人身自由和性命抵罪，而他們卻可以以改善你們的勞動條件、增加福利、道歉、罰錢來抵罪。應該問的問題是，為什麼制度允許了有錢人和無產者能有不同被允許做的事情？
    因此，各位勤勞的人們，改善生活的可能性是對抗這個體制，而不是那些體制的獲利者裡的皮毛。千萬也不要試著僅關懷自己的生活而勵志成為那些人，因為你們要面對的只是來自更高階級的壓制。那些人應該是你們的盟友而非敵人，將所有願意辛勤工作的人們團結起來吧，讓體制中真正的獲利者感受到是誰著支撐著體制。唯有如此，理想中的生活才會像辛勤卻無法享受成果的人們來臨。

郭兆洋

2020.1.7

期中考卷

1. 按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack, 2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？ 當科技發展到藉由數據，人可以被拆解、預測甚至精準誘導之後，掌控了科技的就掌控了人民。而相應而生的是政府不再需要假以仁義道德或威脅利誘來操控人民，在有科技的前提之下，人民會符合預測的依照鋪好的路、寫好的劇本當稱職的棋子、演員。而最令人憂慮的是，人民已經生活在其中，不只是習以為常，而是成為了科技的一部分。或許在日常生活中人會對政策或政治人物出現異常有所警覺，但是生活中一切順遂的日常卻不會令人起疑，正如不知道自己其實正在照劇本演的演員，會流露出最自然的演技。而對於自己已經逐漸失去主導權這件事情，人民正如照劇本演且不自知的演員，對有人正操控著自己的事實漠視、本能的抗拒不承認、覺得無所謂且堅持宣稱「自由意志」的演下去。 在觀看中我感受到強烈的不安，猶如觀看政治諷刺喜劇時，非常驚恐於周遭觀眾為什麼能夠笑出來時的不安。對我而言問題並非如果臺灣發生相同趨向，而是科技掌控人早已構成了我的生活。即使還沒有如影片竊取數據犯罪影響選舉的情況出現在當下的臺灣，但臺灣已經有了足以承載這種事情發生的環境。比如各種族群非常勤懇的出於對彼此的仇恨互相漫罵、動員、為號召投票的理由，並不打算了解對方或是關心自己的仇恨為何來自哪裡，為何成立。如果為其搭上舞台、蓋上簾幕的話，這些族群的行動也無異於被演出中的魁儡。 我認為作為個人能做的是增加對科技的理解。科技並非是中立、純白、待在實驗室裡只從中取出能對社會增添色彩的部份，而是自生活中發想、孕育、改良甚至進化的，舉例來說我們需要手機曾經只是源於通訊，但隨著通訊的需求改變，手機逐漸形成現在的樣貌。這種從生活中誕生出來的事物不可能不帶有個性。如果科技從需要更有利於投票、掌權、轉移仇恨的環境中出生，那他必然會帶有這種傾向並且成長出能夠適應這樣環境的樣貌，換句話說，我們不應該想像資本主義中允許誕生出來的科技會不利於資本主義本身，相反的，有利於資本主義的科技才會允許被生產出來。因此，先從理解身邊的眾多科技究竟是什麼開始，是除了影片中的意識到被採集數據的嚴重性，以及在事情發生後積極對抗之外，個人能夠做的事情。
2. 請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。 一九八四/溫斯頓：你們為什麼不逼我建立家庭？ 黨關注消滅性歡愉、小孩的灌輸。家庭作為政治的最小單位，你們利用家庭作為互相監控與培育黨的思想，是很有效的作法，例如我的鄰居就被小孩告密抓進了堅牢。但是不能讓我們將性從對黨的責任退回人類最原始的欲望，因此需要消滅性歡愉以免我們對黨的愛轉變成對性的追求，像我的妻子對性的僵硬，就讓我感到難堪。然而既然如此為什麼黨並沒有強制讓我與妻子撫養小孩？如果讓我撫養小孩的話，或許你們會更輕易的逮到我，或許你們會讓我更埋頭於生活，我會失去買多餘物品的存款。你們可能說讓我這種人自己行動再趁我露出馬腳再抓住我，然而在那之前你們怎麼確定你們的網開一面不會讓我有意無意的影響了跟我類似的人，這次不過是你們幸運。所有照你們想像的最佳秩序所做的措施都有其根據，但為什麼不逼我養個孩子讓家庭將我馴服或易於制罪呢？ 動物農莊/羊群：我們究竟做錯了什麼？ 我們羊只會照著要求呼口號，被用來壓制住其他動物的聲音，是盲從的代表。然而我們沒有足夠的智力去反抗，也不可能對政治能理解甚至提議的，以現實社會想像，我們就是那些無知的群眾。那麼完全不插手，讓擅長治理的動物治理，只向治理者反應自己的需求，難道不是我們依自身智力做出來最正確的事情嗎？對於成功站上治理者位子的人，對其信任並確實執行其要求，不就是他們能夠獲得幸福生活的唯一機會嗎？舉例來說一艘船不可能讓沒有專業的人擔任船長，那我們認命不去競爭這個位子，並且做好船長的要求，做一個稱職的水手，不就是我們對船的航行做出最好最明智的貢獻嗎？請告訴我們，我們究竟做錯了什麼？

《華氏451度》作業

假定以下主張成立：「為了文明存續，凡人皆應閱讀，並應擯棄聲色娛樂及無關或無助前述任務之讀物或活動」。

1. 你認為，追求民主政體之健全與文明存續有關？閱讀什麼而能養成什麼能力方能裨益於民主？
   （1）我認為這個問題應該反過來問：如果不斷追求民主政體的健全，會不會反而讓我們的生活逐漸唯利是圖而不在乎對錯、在乎個人成就而不管群體幸福，甚至讓社會到退回與想像中落後的文明無異的程度？就現狀而言，科技不斷推陳出新，社會中承載的人口也逐漸增加，導致我們追求任何欲望的代價都越來越低，越來越多人開始關注政治秩序的狀況。我們的民主也看似正在走向成熟，像是政黨輪替、前段時間的公投。
   然而雖然有更多看似願意為民喉舌的人，但人民卻如處在專制之下一般。從兩個特徵來看：第一是無論社會運動或討論度很高的議題，通常都是聲望高的人拋出引起眾人重視，甚至都不一定是對該領域鑽研已久的人。而民眾的態度通常也都是被「帶風向」，一旦有反對或遲疑聲音出現，民眾也很自發的開始獵巫行動或是互相潑糞；第二是一般人很習慣「做到這樣已經符合我能力的程度了」的思考，經常只是在留言區筆戰、返鄉投票、在同溫層一同咒罵，並以此自豪「我對政治相當關心」，但事過境遷後，或許僅僅兩三年，眾人便不再關心勞權、食安、服貿、環保、各種弊案，甚至連記憶都沒有留下，彷彿這件事情沒發生過。
   從這個角度來看，現階段的民主逐漸健全，似乎反而讓人民不斷的僵化，還沒對一件事情靜心鑽研，成千上萬的資訊就從網路蜂擁而致，在這股奔流中對每件事都淺嘗輒止已成為眾人的習慣，對正在發生的事關心也毫不關心。如果從現狀來看，現階段的民主越完善，人民越像是持有高科技的動物。
   （2）我認為重要的是在於演成鑽研而不是廣泛接收，因為鑽研才能使人真正對鑽研的領域產生深度的認同或極端的厭惡，才能有意義的評論相關議題，而不是流於空泛的是非題。而在鑽研的過程中自然會累積各種與主要研究領域相關的領域知識。至於讀什麼我認為科學是很適合的素材，作為現代生活中無法分割的部份，研究生活中的科技的原理、影響範圍、應用範圍幾乎就可以讓許多不必要的猜測像wifi對人的傷害、吃什麼會導致什麼病的資訊不致氾濫，當我們對於生活中容易佔據大部分時間的科技有所了解，才不容易輕易被其奴役。
2. 有學歷但日常不讀書與文盲有別？文盲宜擁有公民身份？
   （1）讀書是一種深度思考。對此，文盲是無能為力而無法深度學習，而選擇不讀書則是有能力但拒絕進行燒腦的思考。從這個角度而言，有學歷但日常不讀書與文盲的差別在於，前者具有能力卻不願進一步發展思考能力，比起只是無力如此做的文盲更加墮落。
   （2）與公民相對的是奴隸，兩者間最大的區別是對於政治秩序能夠影響與否。以讀書是作為一種深度思考來說，無法或是不願進行深度思考的人，不宜有公民身份。因為對於政治秩序有所影響的人不應該是無法提出有所依據、深思熟慮建議，或是對於這樣的建議無法分辨好壞和評斷的人。如果讓這樣的人擁有公民身份，勢必使真正謹慎的決定和能夠深度思考的人被魯莽的決定和假借名聲、訴諸群眾情感而不是深思熟慮的詭辯家淹沒那些真正有益於社會的意見。

《一九八四》作業

1. 文本：不可見的老大哥如何維持極權統治？（例如，如何發現雙重思想正作用於日常生活而且無所不在？） 自由即奴役，戰爭即和平，無知即力量 1984第三部第3章：「你必須首先記得權力是集體的。個人不再是個人時才有權力。你知道這句黨的口號：『自由即奴役。』你曾否想到這句口號是可以倒過來說的？奴役即自由。單獨的自由，是一定會被打敗的。事實如此，因為每個人是會死的，這是最大的失敗。」書中提出一個論點：生命是人的敵人。作為個人必定遭受生命的宰制，無論個人何等自由都必須臣服於生命，當生命終結，死亡來臨時，個人的自由必將蕩然無存。為此真正自由的第一步就是要戰勝生命—自由即奴役。「但是假定你能做到全面的鎮壓，假定你能不為人所認出，假定你能在黨內顯聲，以至你即是黨，那麼你是萬能的，你是永遠不朽的。你該知道的第二點就是權力是指統治人類的權力。統治人類肉體，特別是思想的權力。」在下一段話，書中提出成為黨，成為一個集體來戰勝生命，你既是受黨控制的人，但你同時也是黨本身；既被老大哥監視，但同時自己也就是老大哥的一部份。無可避免的作為一個人你依舊終將逝去，但作為老大哥的你會永遠活著。
   建立了這一點之後需要兩層保護，以對抗生理匱乏導致可能的質疑。第一是為何明顯生活不好卻要相信現況很好？這部份要仰仗雙重思想，而雙重思想要仰仗使人受苦，雖然腦子裡可能還存在趨利避凶或甚至道德判準的思考，但黨藉由暴力讓你用黨所傳達的真實飛快的取代你腦中的想法，當看到2+2的時候，很明顯等於4，但同時也很直覺的想到痛苦，所以知道該說的應是5，而這個過程跟算出4一樣迅速；當黨告訴你這是好時，你很自然的用這個說法與讓你聯想到說出不同答案的痛苦來取代你認為自己不好的現實。第二是愛，多數人需要性愛，有人對於文學、科學、藝術的愛甚至超越了愛自己，這些愛需要轉向老大哥。書中的作法是讓你了解在最大的恐懼面前，你可以交出你的愛人，你可以不渴求性愛，只求恐懼不要傷害自己。如此你已經沒有其他愛的事物了，你只能愛老大哥。死亡是躲避這種傷害的另一種方式，但是黨控制你唯有將這份愛轉向老大哥才會給予你死亡。如此所有國民就能同心協力作為老大哥的指甲、頭髮而不再有二心，老大哥也成為無比強大的力量。 建立了兩層保護的黨還需要一層保護，就是實質上讓多數人都生活在匱乏當中，否則難保物質的豐盈將使人產生個人的思想。於是戰爭是一項消耗辛勤勞動成果的最佳手段。只要宣稱我們有需要抵抗的敵人，必須共體時艱讓國家取得最終勝利，國家就有正當的理由將物資或許真的真的運往前線，或許集中於少部份人手裡，而多數人就連一把刀片都買不到，水管一天到晚堵塞，作為老大哥的指甲生存下來就已經不易了，當然不會長出腦袋來。
2. 進入：如何分辨自己正置身老大哥的統治？你會如何將實情告訴家人和同胞？ (1)我想可觀察出的端倪是我如何看重自己的生命，我是作為財產的持有自己的生命，還是我樂意為了我所愛的獻出自己的生命。在老大哥的統治下，一切藝術、科學、文學都需要消滅，只有對老大哥的愛，或者說對自己的愛。我們會說我所愛的、我想知道的我能夠為其而死，比方說畢生只為完成一間壯麗的神廟，或是投身火爐以鋒利自己鍛造的劍，但我們不會說因為我愛我，我願意死。
   (2)這個問題存在兩種可能。一是我的同胞不認為自己活在老大哥的統治之下，而我認為我們就是被老大哥統治了；二是我認為我們並沒有活在老大哥統治之下，但我的同胞卻這樣認為，才會有告訴實情這件事。對此第一種情形我會展示給他們看你們在酷刑面前是必定是願意出賣任何人的，你不顧一切只為保全自己性命。第二種狀況我會找出我願意獻出生命的目的，為其而死來告訴我的同胞，黨並沒有逮著我。
   
   
3. 演練：如果具備老大哥的一切能力，你會或不會成就不一樣的政治秩序？為什麼？ 我不會，但因為這個秩序涉及人種改造，需要將人改造成一種像人而不是人的狀態，這個秩序才能可行。然而書中的改造方式不足以達成書中的效果，現實中我們有更多讓人對事物視而不見，漠不關心的手段，我們也確實為了溫飽而忙得焦頭爛額，但現實中依舊會產出關心其他同胞的人，依舊有願意不停思考怎樣才能共存得更好的人而無法讓所有人都心甘情願作為群體的一片指甲活著。具體來說我認為有兩個門檻要跨越，這個秩序才可行：第一是監控是不完美的，必須有意識集中體，也就是完全使個人做一個意識的接收端，由一個固定意識的輸入端將意識輸入所有人腦中，當這個輸入端意識一轉變，所有人的意識會跟著轉變，如此才能確保沒有任何個體有二心。第二是人類的機械化，將人體與機械融合，所有關於人的數據可測量，定額發配多少能源給每個人，能源的型態與喜好也無所關聯，如此才能確定匱乏為多少，這樣的制度才能可行。

《官方說法》作業

1. 身處追求（活著的）多數人統治的民主政體，如何養成公民的歷史常識？對民主政體的健全而言，這項素養是必要的？
       民主政體中如何養成公民的歷史常識離不開基本教育，而如何養成的基本是不能距離學生現實中環境太遠，比如台灣的歷史教育不能離開台灣的民主現狀、阿根廷的歷史教育也會教重要的民主化角色。
       健全指的是一個身體健康而沒有缺陷，而素養指的將知識內化的程度。例如說一個人沒有音樂素養，很可能是他連知道什麼是拍子，但連拍子都打不好，更沒有鑑賞音樂的能力。因此只是積累歷史常識，或人民普遍有一定程度的歷史常識，但不會發現謎團願意深究，不願浸潤在研究歷史的環境，不能稱其為素養。但公民的歷史素養與民主政體的健全我看不出其必要性，如果說一個健康且沒有缺陷的身體無可必免會有癌細胞，但可以不致發病且長壽。那健全的民主政體則應該即使有亂源或禍根但依舊維持穩定且走得長遠。給予公民一個主流的觀點，讓有所懷疑的人盡可能少，取得不同觀點並深究的成本極高，並且讓人們不願關心高聲疾呼主流歷史是騙局的人，或許才是讓政體能更加穩定的方式。
2. 當片中的高中歷史老師明白真相後，你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假？
       我認為片中老師的轉變就很可取，「150年來...都是相信書上說的，嚴肅點，克斯特，主角已經死了，莫雷諾，薩瓦德、盟迪格、普拉頓、多拉格、拉威爾、洛撒斯、麥提爾，可憐的克斯特，不僅是啞了，而且死了。除非你能跟鬼說話，你把文學部分的資料補上，因為你喜歡歷史研究，所以你的分數是A-」。片中的學生認為自己相信的是對的，而老師則教導學生：當你要說服人，當你要別人相信你是真的，你需要找出相對應的史料佐證，否則你的觀點只是你信與不信的差別，沒有讓你的觀點變得可信，而只停留在我相信或你相信的觀點是沒有真假之別的。
3. 歷史對每個人都同樣重要嗎？（想想有無複數的歷史）
       我認為歷史對每個人的重要性不同，但不存在「歷史對我來說完全不重要」的人。即使是劇中曾經漠視眼前正在發生的艾麗西，或是任何一個把政治當成茶餘飯後的情緒宣洩之人，都在用著過去的經驗，或是自己的親友長輩的經驗來評價現在。例如有些人覺得對現在政府不滿，就會拿以前政府多好，現在去親日連釣魚島都丟了，更不要提國際上被矮化。但對於經歷了自己或親人曾被過去的政府迫害甚至犧牲的人來說，那段歷史比起閒談，就會更加對文字紀錄裡藏著的辛酸有感於心。甚至於對於這段歷史中被遮住的謎團深究，那麼歷史此時更加成為他找到「原來歷史如何與我有關」的媒介。

《動物農莊》作業

    上週的文本中，拉夫因為沒有令眾人生畏的武力作後盾驅使眾人聽命，而逐步失去領導權。本週的文本中，拿破崙的統治就開始於武力威攝，祕密打造的軍隊帶給了動物們恐懼，拿破崙也獲得了「死刑」這個寶貴的手段，同時成為農莊的裁決者。

    緊接著拿破崙吸收只要提到「你們不希望瓊斯回來吧」，動物們就會接受現況的經驗。當豬隻的統治逐漸以集團而非理想為目的遭受質疑時，就拿瓊斯堵住動物們的嘴。並開始把雪球也塑造成農莊敵人作為領導不當的推託，例如造謠雪球準備與人類聯手回來摧毀農莊、雪球是農莊各處毀損的兇手。同時他們機警的修改動物七誡，當豬隻的集團利益促使一些動物回想起動物七誡時，牆上早已不是當初的樣子。

    與此同時拿破崙開始塑造自己與農莊的連結，將動物對理想的的嚮往逐漸轉向自己。藉由星期天的集會宣令、分工、檢查眾人。然後是竊取雪球努力的成果，接著便開始灌輸動物們生活中任何好事都得感謝自己的英明領導。也多虧了動物們的不夠機智，能回想起過去的動物也記不得動物七誡，拿破崙輕易灌輸了拳擊手「既然是拿破崙說的就一定是對的」、讓羊群學會「四足善，雙足更善」、讓動物們不再歌唱英格蘭之獸。

    拿破崙藉由武力增加眾人反抗的代價，再藉由經驗與詭辯令動物對物質生活差距逐漸拉大無話可說。藉由農莊的敵人讓動物相信毋庸置疑聰明者應該出任領導人。對愚昧的動物而言除了與生俱來的勞動力外，腦力不足以使他們論述理想與豬隻統治之間的差異，要質疑生活中的異樣只能借助戒律，但只要更改戒律就能讓他們不懷疑戒律而懷疑愚昧的自己。因此拿破崙順利的使可能反抗統治的武力與想法都煙消雲散。

    我想跟拿破崙說：你實在太聰明了，至少比一個叫傑克的小孩聰明的多，他還需要不斷捨身犯險才血腥的取得多數人的支持。而你在一開始就算到武力後盾是掌權最基本的前提；你知道需要一個轉嫁自己統治失誤的空間，所以你致力於塑造敵人；你懂得動物們懷有理想，於是你將理想與自己的領導掛勾；你知道最後一丁點有可能妨礙你領導的可能是曾經的動物七誡，在沒有人想到甚至注意到以前，你就先把他們給改動了。

    但我要提醒你，你已經從風車的經驗得知即使生活惡劣，只要有理想或目標，人們依舊可以存活，但現在你已經將動物們的理想淡化到已近不復存在，連動物農莊都被你改回曼諾農莊，你需要趕快想出下一個讓動物抱有希望的理想來讓他們繼續心甘情願於物質的匱乏。用我們人類的經驗來說，你可以繼續使用以前星期天會議的動物投票權，教育動物們這叫做「民主」。每個動物都可以對於這個農莊發表意見，投票表決。這是你們在過去的糟糕的人類極權統治中不曾享有過的權利，然而這都是你們應有的，是過去的奴役中被人類剝奪的，現在我將這些你們應有的權利還給你們，你們每個人都是這個農莊的主人，每個決定都是出自你們自己，你們可要記得是誰為你們爭取而來如此珍貴的權利。拿破崙聽罷，欣然邀請我到他們農莊裡喝一杯威士忌，與皮金頓等人一同聊聊處理低下動物。

《權力風雲》作業

1. 當政府不說真話，媒體無法報導真相，為什麼美國（以該片展演為限）仍是民主國家？
   
       相較於金絲雀，貓就是怪物；相較於第三世界，發展中國家也可以是中型強權；相較於更加不民主的，即使只有一點、甚至只是自己宣稱，也足以稱自己是民主。為何美國是民主國家，因為美國總是強調世上還有多少相對於美國更加不是民主的國家，同時美國還會極力的塑造民主附帶的好處以及不民主帶來的壞處。從「民主」二字中我們並沒有得到「自由」、「經濟」、「開放政府」等等的保障，然而美國往往會強調那些相對美國不民主的國家如何瘦戰亂影響、經濟多糟、人民多受到政府監控，藉此將作為美國對手的國家宿造成邪惡的國家，同時偷渡民主＝正義國家的觀念，而作為民主國家的翹楚，美國則成為正義的代表。
   
   
2. 當民主政體無助於改善種族關係和社會平等，民主仍是值得追求的？
   
       現代的「民主」只是借用了民主的詞彙，實際上與曾經的民主是完全不同的東西。但在展開這個話題之前我想先承接第一題的觀點，從「民主」二字本身並沒有保證過自由、平等、經濟等權利能被彰顯。民主值得被追求的原因在於他原本應該是「每個人都應該關心自己的生活」，每個人都發表對自己與共同生活如何達到幸福的意見，經由討論發展出滿足所有人幸福的生活方式。並且，因為沒有人的意見是完美的，所有經過思考的言論都有可能完善最睿智的智者提出的想法，不夠成熟的公民可以藉由討論、教導和耳濡目染將自己的思考和言論逐漸全面。然而現今的民主制度似乎最重視的只有「投票」，也就是將所有人的意見簡化為同意與不同意誰來做我們的統治者，這樣的民主相較於理想中的民主，不值得被追求。
   
3. 當政治學遠離向學生說真話、無助於探究真實（甚或成為遮蔽工具）和改良社會，這個古老學科是否到了壽終正寢的時候了？
   
       為何政治學「遠離了學生說真話，無助於探究真實和改良社會」，是因為政治學是糟糕的學科，還是因為能學好政治學的人太少，能夠將其兌現為執政能力的人更加稀少。而那些宣稱自己有政治學的背景，可以帶領眾人前往幸福生活的執政者，實際上不要說將政治學兌換成執政能力，就連政治學也沒有學好呢？更進一步說，有多少政治學者、政治學的教育者，有自信說出「我懂政治學、我能談論什麼是政治學」？如若不能，那麼是否與此問題相反，我們該問的是「如何讓政治學發揮他應有的功能」、「如何學好政治學並兌現出應有的引導眾人的能力」？

《蒼蠅王》作業

1. 關於角色，你最想成為誰？最不想成為誰？理由何在？
   
   最想成為的角色是Jack，由於Jack的精彩表現，似乎沒有人會想成為Jack，但若想像置身在書裡的情境：面對放眼望去一切未知與隱含危險的世界，即便知道無人島、生起了火、找到了食物，未知與危險也絲毫沒有減少。身為甚至稱不上青少年的孩童，即使撇去惡劣的生活品質、不知道如何求生、會不會有大人發現我們，光是自己因此而幻想出來的恐懼，就足以讓那些孩子終日放聲大哭。面對這種情境，Jack願意冒險確保了眾人的安全，即使是想像的中的怪物，藉由儀式安撫眾人，藉此使眾人轉移恐懼，並且積極提昇生活品質。
       最不想成為的角色是Simon。Simon是個討喜的角色，他良善，平和，喜歡探索真相，他站在真實的陣營而非Ralph或Jack陣營。但他最大的問題導致他死於作者筆下：他找不到論述和說服眾人的方法，不懂得「用野蠻人的語言和野蠻人溝通」。甚至我認為他根本不在乎真實會給眾人帶來什麼恐懼，也不在乎除了真相以外眾人需要什麼。比方電影情節中找水、照顧飛行員、找尋怪物真面目、分肉給Piggy，他在劇中更像是一把適時展現出人性正向光輝的魔杖而不是一個真人。只能挖掘真相而無法將得知真相後，如何幸福的生活，用什麼方式告訴眾人，除了令人感到可惜，更是必須提醒自己不能僅僅以成為Simon為目標。
   
   
2. 關於劇情，這群小孩因何分裂？Simon和Piggy因何而死？何以同伴死於非命並未使其他人放棄暴力？
   
       劇情裡Ralph和Jack都展現了對未知的恐懼，但Ralph從未正面處理眾人的恐懼，當怪獸的到來加劇了眾人的恐懼，他只是重複著「島上沒有怪獸」。而Jack則十分主動，雖然在看到怪獸的第一眼立刻拔腿就跑顯示他實際上也十分害怕，不如Simon可以置自己的性命於不顧也要探索真相。然而他即使害怕危險也率先挺身而出，後來甚至反過來利用了想像中的怪獸，藉著一些儀式，安定了怪獸，也轉移了眾人對未知的恐懼。最終爆發出他對Ralph的積怨：他願意捨身犯險，而Ralph坐享其成，導致了孩子的分裂。
       Simon之死是因為他認為處理恐懼的根源是消除恐懼的最佳手段。但是恐懼的根源實際上不是怪獸，而是未知的情況。對於眾人而言怪獸的真相不重要，獻上禮物確實讓怪獸安分，沒有任何人人身安全受到影響。此時為什麼有人要提醒我重新面對已經被解決的問題，提醒我島上最大的恐懼來源是虛假的，最大的恐懼依舊是自己對環境感到的無助，重新使心中感到草木皆兵，因此提醒眾人應該回憶起恐懼的人必須要消失。
       Piggy之死是因為他不斷提醒著人們文明世界的樣子，同時希望眾人像文明世界裡的大人一樣活著。其實撇去他因為氣喘無法與眾人一同勞動，他的話並沒有如此令人生厭，但他說的話在文明社會中也未必能使眾人清醒自己活得像野獸而不像個人，更何況是荒島上一群連安全、溫飽都尚未滿足的小孩。而導火索在於Jack偷眼鏡的隔天Piggy與Ralph上門興師問罪，這兩人的怒罵提醒著Jack最後的良知自己做了齷齪之事，能讓最後一點良心消聲掩息的方式就是殺掉他們。作為理智的代表，Piggy與Simon之死雷同，都是試圖警醒眾人但無法說服眾人。
       當Simon死時，即便是只有起心動念，殺人的景象也實在的衝擊了那些孩童。Ralph用自身的道德譴責著自己、Piggy用他的理智試圖開脫、Jack則試著否認與推諉，因為Jack建立起的秩序靠的是證明自己和轉移恐懼，他無法在他的獵手前承受自己做錯了決定，所以他只能再度將Ralph等人設定成敵人，藉此將可能的譴責與隨之而來的懷疑消滅掉。於是殺掉Ralph和Piggy不是對同伴使用暴力，而是剷除來自敵人的威脅。
   
   
3. 為什麼荒島上的小孩無法成就不訴諸於暴力、恐懼和主奴宰制的秩序？當Piggy說：為什麼我們都按照大人的話去做，卻一事無成，你對片中小孩的建議？
   
       按照大人說的有秩序、有規則、有禮儀的生活方式是否靠著某些條件支撐著，而這些條件可能是在荒島上沒有的，導致了這種生活方式即使能存在一段時間也無以為繼。但在此之前，我認為任何秩序或政權都必須仰賴暴力、恐懼、主奴宰制才得以運行，正如霍布斯《利維坦》中所述，在自然狀態下，為了擺脫所有人對所有人的戰爭，所有人將自己的權力和力量交由一個威權，以求自身的安全，任何試圖威脅其他人的人會受到威權制裁，這個威權可以是任何政體。同時我們可以想像，當這個政體對某些事有一套官方的看法時，試圖提出反對意見的人也必須與威權，其他所有人為敵，正如Simon試圖告訴所有人恐懼的真相一般而慘死。因此當希望大人的生活能在荒島上實行，就必須能運用暴力、恐懼引導眾人認為野蠻、怠忽職守的人將會成為所有人之敵，一切如文明社會的秩序才有可能到來。