期中考題

1.按照紀錄片隱私大盜的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向 ?

大數據的社會下，片中透過網路媒體上的廣告投放著針對性的政治內容，其中大多又以電腦為主要媒介。相較於傳統的文宣或者電視上辯論，它不會讓我們直接聯想到政治格局，我們將它視為一般廣告宣傳較多，另外這種方式正因大多透過電腦，相較於傳統又更虛擬了。數據分析公司無形之中將個人日積月累的有規律的選擇模式作為政治選戰的分析和預測，但事情更沒想像中簡單，他們不只將這些數據當作參考，而是進而去感染煽動著這群大多沒有既定立場的中間選民。

何以令人憂慮?

我認為憂慮第一在於多數人是毫無知覺自己的數據被利用了。第二他們真實的影響了結果，這個影響的動力是因為某些特定的利益團體或是政客還是為了全體國民呢?第三儘管我們知道了這樣的事實，但我們卻離不開這些媒介，我認為這是最無助且最令人感到憂慮的。

如何積極因應?

片中提到兩次主要兩次受數據分析影響的選戰，美國大選和英國脫歐公投，事後人民意識到事情的嚴重性，政府也著手質詢相關人士包含數據公司當時的CEO還有臉書創辦人，並且後續也有數據權重視的相關活動，片中也提到要讓資訊等權利應列入法律明訂保障。

如果台灣發生相同趨向，會同樣感到憂慮嗎?

我個人認為台灣嚴格來說還尚未淪落到片中數據公司結合一些利益進而去影響選戰，我們還是以以往較慢的政治宣傳:大道理、宏觀的經濟等等為主，但台灣選舉宣傳也越來越多元也懂得去影響中間選民，網路上的民調統計也是層出不窮。因此若未來台灣的政治選戰開始以似是而非的口號而不是有根有據的宣傳為主(雖然現在台灣就有這樣的問題但我認為還不算主流)，這種新型態的政治選戰，儘管我們相信每個人應該要有自由意志但其實不然，台灣人的個性容易跟隨著這樣的政治性宣傳不知不覺中被煽動，操控變得如此簡單。

當如何因應?

我認為應積極制定相關法律，另外像日常我們常會勾取是否同意使用者隱私條款的那些條款應採取明瞭清楚的方式，而不是太過於長篇，政府也應當去監督是否有逾越資訊的範疇，而不是讓人民自行去承擔、接受任何網頁任意使用我們的資料的後果。

2.請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。

(1)《華氏四五一度》主角消防員

題旨:「如果政府不給兩面選擇僅其一面就好，這個社會下生活的人民過得愉快，這樣的政府是好的嗎?(這樣的社會風氣是我們該追求的嗎?)」

提問理由:小說中架構的社會認為人們若想過得更愉快而不使其感到疏離、彼此針鋒相對，便不要給與兩面選擇，僅其一面就好，最好的辦法更是甚麼都不給。但我想解釋一下這個提問不是想問那種什麼都不給的政府社會。而選擇消防員是因為他在小說中有強烈的角色衝突。

書中多數人活在政府給的唯一底下，很多人心中直接認為沒有選擇就是沒有自由意志，對於沒有選擇的社會想像，這理當是一個痛苦且貧乏的社會，但書本反而呈現出的卻是人們愉快(看似沒有壓力)的生活著，甚至當消防員揭露閱讀(有更多的選擇)，他們反彈感到恐懼，那種選擇在他們身上是很巨大的壓力一樣。現實的我們對選擇感到壓力，因為不能確定自己的選擇到底是不是正確的，是不是好像沒有選擇會簡單許多呢?

(2)《一九八四》遭到黨進行思想等各方面改造的溫斯頓

題旨:「有什麼東西，是我們人類該永恆追求的?」

提問理由:小說中的溫斯頓在發現黨極權統治的手段以及各種行為後，有過反抗的想法。我認為在那個時期的溫斯頓，想永恆追求的不是生命的基礎活著而是追求自由的真諦。答案是自由嗎?但今天如果像1984的人連自由都不知道，那麼他們的生命又該追尋什麼呢?另外我認為小說中指出了所有國家在所有階段或多或少都會存在的問題，因此小說1984架構的背景，其實離我們不遠。

期中考題

QUSTIONS:

1. 按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack, 2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？

2. 請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。

• 貼文期限：11/10 18:00-20:00，未能準時貼文者，學期成績堪慮，務必把握期末退修機會，以免損及學期總成績。謝謝合作。

• 貼文提醒：務必附上中文姓名和期中考卷等兩個標籤，無法辨識作者和屬性的貼文將不予評分。

ANSWERS:

1. 因為資訊大爆炸，各種APP層出不窮的出現，人們很少去仔細審查使用者條款，無意地將自身的個人資料洩漏出去，而有的社群網站公司又將自家公司收到的個資販售出去給數據行銷公司，進而產生對立到影響選票。存心架構出的數據影響全世界，就像創造新的世界一般，如片中角色所說，要建構新社會，必須先破壞社會。我非常贊同「Data rights are human rights. 」，除了大眾需要時刻提醒自己保護個資，減少個人資料外洩，政府也需要有完善的法律、配套方案應因數據權的保護，我們處於數位化個人資訊的「權利不對等」情況，有鑑於此，歐盟去年生效的新版個資法增加了人民對於個資的「被遺忘權」，打擊假新聞也是必要、不可少的，假新聞影響選舉實質上嚴重侵害民主，侵害主權。

我認為台灣已經走入這樣的趨向，這幾年，對立的議題大幅增加，很多時候人們會因為網路上的一篇貼文、一個抗爭遊行的邀請而大動肝火，很少人去查證，很多人在跟風。這也反映在這幾場公投及選舉當中，沒有特別站邊哪一黨，但一直有疑惑，曾幾何時，我們將政治人物當成偶像在追?好像我們不在乎政績，不在乎他們的發言或舉動，我們就盲目地推崇。其實我認為台灣人有部分意識到假新聞的存在，我們會說要抵制要查證，但我們沒有可相信的，打開電視我們像被迫在顏色中做選擇(藍綠甚至紅媒)，社群媒體充斥新聞農場，是不是該建構一個公平公正的資訊來源?

2. (1) 《動物農莊》:提問問題「結局的造成除了拿破崙的貪腐，驢子的漠視是不是更算是主因? 」我想提問的理由是我認為拿破崙掌權的期間其實出現過多次的破綻，也就是能讓其他動物發現他的目的的事件，起初，也存有許多半信半疑的動物們，但在反對的聲音一一被「清洗」之後，幾乎所有動物都不再有懷疑的想法，羊群更是成為拿破崙堅定的支持者，但驢子一直都不完全相信拿破崙的政權，也親眼目睹了許多不合戒律的事情，可他總是抱持著悲觀的態度，順應任何事的發生，最後反對者即成為當初他們反對的樣子；其實任何動物都有可能成為拿破崙這樣的角色，似乎不能完全說是拿破崙的錯，只要嘗過權力的果實，很少有人能不貪腐，這時，任何明哲保身或者說膽小漠視的動物，是不是也該扛起責任?

(2)蒼蠅王:提問問題「處於亂世，我們需要Ralph還是Jack?」提問理由是因為似乎許多人第一觀後心得就是Ralph是絕對的好人，而Jack則是絕對的壞人，但仔細思考，在那樣的處境，Ralph想建立的文明，是可行的嗎?其實我看到的是，在那荒島上，性別年齡都處於失衡的狀況(通通為男性、青少年及兒童)，這似乎就為文明基礎的缺陷，再來，是因為共同目標不同，有的想離開荒島，有的則想吃飽，這使得他們沒辦法成功分工，於是他們無法建構社會。這就回到問題，該想方設法離開荒島還是該取得溫飽?短視近利在社會建構之初是不應該的嗎?

(原想提問Jack是否為絕對的壞人?但記得同學在課堂上已分享過想法。)

期中考題

按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack, 2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？

片中描繪和預示了甚麼社會趨向?

1.在紀錄片中，我看到的是新的科技影響整個社會，如片中所現人們從微小的生活細節開始被擷取、紀錄，隨著越來越多筆資料，人們被貼上標籤，再一些微小地方開始有差異進而去預測他們性格，最後影響整個政治、國家。

2.如片中所說:「人們兩極分化，互不了解」也體現未來社會是兩大層同溫層，然而會越來越大，到最後會開始分化，甚至去攻擊另外一層。

3.由前兩點，社會分化嚴重，每個人都被貼上標籤，操縱家只需要掌握可說服的人便可以輕而易舉地贏下選舉，也預示了民主早已是不公平且不自由的。

何以令人憂慮?

首先，自己要如何做到資料不被偷取，我想這是不可能的，在大數據及互聯網蓬勃發展的現代，我們很難做到不去使用他們，又或許我們以為我們已經減少使用他們時，我們扔被預測、被貼標籤，這才是令人憂慮的地方。

再來，如果說我們自己做到減少使用，我們又如何確保別人不會身陷其中，如果朋友深陷其中或許我們還能拉他一把，但如果是整個社會呢，這種科技滲透我們生活是隨處都在，我想我們根本沒辦法做到每個人都能夠去了解數據被擷取的危險性，令人憂慮的地方在於數據是從生活的小地方去影響我們，每一個人的每一句話每一個行動都有可能被匯集而成去影響整個社會。

如何積極因應?

如片尾，數據權已經被定義為一種人權，如果說這個權利能被納入憲法那就是一個可能可以保護的方法，但如果我們的國家、政府就是在使用數據來獲得利益呢?我想如何因應，便是只能由我們積極監督政府去調查是否有人利用別人的資訊，去獲得好處，又或者我們只能盡量讓自己不保存記錄在網路上，不去做就不會留下痕跡，只要我們展現出讓別人一無所知的樣子別人就無法預測、操控我們。

臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？

我會，看完影片後，我開始去想台灣是否有同樣的狀況，台灣可能正在被施行又或者早就開始做了，我會開始去擔心自己是否早已深陷其中，有沒有可能我早就被控制了，我會開始去質疑自己現在的生活習慣是不是被別人規劃好的，我會開始去懷疑自己喜歡的人事物是否是別人刻意安排的，我一定會同樣感到憂慮，因為這有點像另一類的思想控制。

當如何因應?

或許放下手機關閉電腦才是最有可能根除的方法，如果說每發一篇文、看一次網站都會留下紀錄，而被拿去利用的話，那麼都不做就是我面對這個問題最好的方法，當然我可能選擇去被操控，過著以為自己有選擇但都是別人安排好的生活，這樣我還能看起來無憂無慮的生活。

請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。

第一個我想挑選蒼蠅王的JACK，

問題:如何利用恐懼獲得政治權力又如何運用恐懼維護政治秩序?我們是否早已身處在被恐懼捏造的政治社會?

提問理由

從小說中我發現JACK他是利用其他小孩的恐懼去獲得權力，藉由恐懼去創造一個政治秩序再來去維持，我想知道如何塑造恐懼，再來如何利用塑造的恐懼去進行奪權的方法，最後專制國家時常用恐懼去保持政治權力，但我想知道身在號稱民主國家的台灣，我們的政府是否也是用恐懼去維持他的權力?

第二個我想挑選1984的老大哥

問題:語言如何幫助極權政府?由語言所創立的規則是否會隨政府的目的不同而時常改變?

提問理由

我是從1984的老大哥和動物農莊的拿破崙做選擇，最後仍選擇老大哥，因為在1984裡面老大哥是直接創立一套新的語言，然而動物農莊只是對語言使用刪減、扭曲、一般化去控制，從小說中我發現只要不去建立對語言的認知，例如:民主的定義，那麼就有助於政府掌權，我想知道如果政府可以對語言進行控管那麼對於整個社會是否會有極大的危險性?

期中考題

按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack, 2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？

  在片中揭示了當今社會人們依靠網路的嚴重性，而有人卻利用這樣的依賴來操控選舉，非法取得人民的數據，當今各國的法律對於數據使用權也沒有明確的規定，讓臉書平台提供給劍橋分析客戶資訊這項看似違反道德的行為卻無法律可置辦。這裡顯示出人們雖然很依賴網路的使用，但對故中的道理（網路平台的運作）卻是一知半解，導致自己的資料被竊取、性格被分析、行為被預測了都渾然不知，在廣大的網路世界裡目前沒有機制能追縱自己的資料流向哪裡，並被做了什麼運用，在資訊氾濫的時代，我們無法拒絕使用網路接收資訊，也無法百分百確認自己使否被滲透，最好的辦法就是思考，讀取資訊後的反思和確認是很重要的，當然網路比書籍更邪惡的地方在於，網路的訊息往往覆蓋率更高且更加具有煽動性，人往往會因為惰性而貪圖便利的使用最簡單快速的方法，網路上短而有力的宣傳文宣就成了人們的最愛。資訊取得快速是現代社會的好處嗎？我認爲不盡然。在未來，除了要對網路平台有更嚴峻的規範和使用者本身對網路數據的運作、數據的基本運行擁有更多的了解外，不可改變的還是人們自行的思考、或使用更多元管道吸收資料，資訊固然來得快，但沒有時間消化也不會發現當中可能存在的問題，也無法內化成自身的擁有物，都只是過客而已，來得快、去得也快。並不會留存於記憶中，當洗腦訊息消失，人們也不會記得了。影片中的教授也提倡將數據權歸為人權的一種，我目前也對此說法抱持存疑的態度，雖然如此一來社會大眾的確會更認知到必須保障自己的數據，但數據可以被稱為人權嗎？那人造出來的假數據該如何定義呢？或許可以認爲數據權是一種「權利」但我認爲在大眾尚未釐清數據的運作模式前將數據歸納為「人權」有點太過著急了。但確實可以當作目標、理念做推行。

在影片中台灣確實曾是劍橋分析的「客戶」之一，但我們渾然不知自己被操控或預測了，影片中有說到，公司在散播訊息時，只會針對某些人，也就是那些容易被改變的人，當然他們會是先透過數據調查來知道，是哪些人容易被改變。我認為自己不是個容易被改變的人，相信一件事前都會很謹慎地找很多論證支持自己所相信的，所以比較不擔心被改變這點。但讓我覺得最可怕的是，自身在不知情狀況下被調查了，或許今天只是用來分析個性、類型，誰也說不準往後會有更令人難以置信的用途出現，當今最重要的可以說是要把數據流向透明化，讓人民知道並掌握自己的資料流向哪裡，而不是只單純授權網路平台使用它，後續卻查詢不到如何被運用。政府也應加強對網路資訊流通的規範，這需要全球共同推行，畢竟網路是不受國界限制的，就算只有一國立法規範也是無用的。

請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。

題旨：在蒼蠅王中，小豬被殺死可說是羅傑的傑作，在無傑克的指示下行事，假設拉爾夫最後被殺死，軍官也沒有出現，傑克陣營還會維持下去嗎？會被毀滅？還是島上將出現另外的勢力？

提問理由：在獨裁政體中，會不會有轉型的情形出現？還是一定要獨裁被徹底毀滅後才能重建民主政體？

題旨：華氏四五一度中，男主角蒙塔利如何確信廣泛閱讀就是好的，而多看政府所發行的電視劇就有礙人民思想發展？

提問理由：在現實民主社會中，讓人民自由閱讀書籍的情況下，人民也不見得會思考書中問題，如此一來還有自由閱讀存在的必要性嗎？管制書籍是否有差異？