期末考卷

1.《華盛頓大樓》系列（四篇）如何展演了什麼樣的臺灣知識與臺灣人圖像？（評分重點：切題、引證、結構）

《夜行貨車》從詹益宏自身的抱怨看見台灣人被太多的事務綁架，從沒有說出自己真正的聲音的勇氣，更看出在社會下受到無法自主的壓抑。從小被長輩用過去的失敗綁架。

詹益宏說道:「卻從來沒有人問過我，我自己想要什麼，想幹什麼……」(P30)「我總不能向我老子說:為什麼要以你的失敗奴役我，為什麼!」(P31)

出社會後仍然被資本主義下的社會奴役。直到最後在一次的觸發點下，勇敢地提出辭職反抗「我，可是再也不要龜龜瑣瑣地過日子!」(P55)

《上班族的一日》從一個上班族同時也是資本注意受奴役者的角度，看見社會上普遍對於資本社會物質慾望的追隨以及身為一個被奴役者對於副經理權位的嚮往，儘管現實曾打破他的美夢，但貪慾使他不斷欺罔著自己，一再地成為資本下被利用的工具，就像他自己說過的:「這一整個世界，似乎早已綿密地組織到一個他無從理解的巨大、強力的機械裡，從而隨著它分秒不停地、不假辭色地轉動。」(P72)」。他清楚明白自己一直以來在公司的地位，只是身處在楊伯良下的小角色，但他對於一些資本主義下包裝下的糖衣抱有希望，因而在奴役中不斷的慰藉著自己，有一天美好的生活將成為可能。最終在決定放下貪慾時，卻因為楊伯良的一通電話，放棄拍片的夢想、收起攝影機，繼續被資本社會奴役。

《雲》以日本客戶藉著強勢商人的地位壓低利益的一封信，以及偶然接受到的小文日記本。兩個不同的時間點，但都同屬資本主義下的台灣社會。透過日記倒敘在外商公司所見的台灣勞工弱勢處境。從何大姊口裏帶出許多台灣勞工無法突破弱勢處境的悲哀，以及在知道現實處境艱難後仍選擇勇於積極爭取集體權益的精神。

何大姊臨走前的一席話:「他們不會正式辭退你們的，她說。但是逼走、氣走你們，有的是辦法。何大姊說的。全被她料著了!」(P103)

從何大姊的口裏，才知道好多「為了使公司裏生活更合適、更溫暖」的人們，遭受許多苦難。以調職的方式被迫自動辭職，利用自私心較重的工人去破壞，阻撓工會的正常工作。(P167)

「我終於也知道，法律一般是保護工人的。只是那些自私而有錢有力的人，版般阻撓我們工人去享受法定的、應有的自由而以。」(P167)

公司依據市場的情況，隨意增減女工。景氣好、市場旺盛，就大量汲取女工。一旦市場遲鈍，公司就不願意負擔多出來的女工，於是就找些雞毛蒜皮的小事，逼人辭職。馴服的女工，經常沒有工作上和生活上的保障。(P172)

儘管最後的日記，籌組工會並沒有成功，看見勞工不得不妥協於現實，外商公司仍以一貫的理念:「對於企業經營者來說，企業的安全和利益，重於人權上的考慮。」(P217) 但最終卻也可以看到張維傑拿出嚴厲堅硬的態度回覆自己所遭遇的日本無理的要求，找回曾經面對改革公司體制的熱誠和勇氣。

《萬商帝君》看見資本主義下的社會，大部分的人都以Manger自我期許，但就像林德姐姐素芳說的: 「花草若離開了土，就要枯黃」(P287) 暗示了最後的結局，林德旺無法成功，到最後逐漸迷失自我發瘋。林德旺心中期望能脫離鄉下父母那種粗鄙、辛苦的生活一刀切個兩斷，和姊姊素芳形成一個很大的對比，姊姊表現出許多台灣人惜福、安分守己的態度，也許可能是家中的重擔使她沒有和林德旺一樣盲目地追逐，但更可以說是她早已看清了社會下

相比上班族一日中的黃靜雄相比，林德旺單純許多，

2.請根據《人鼠之間》、《送報伕》、《牛車》等小說的人物和情節，設身處地，並善用政治學，撰寫公開信一封（自設收信者與發信緣由），以說服窮苦大眾，切勿自相殘殺，唯有團結友愛，才得改變眼前境況。（評分重點：切題、參照、善用）

收信者:日治時期台灣鄉村的農民

過去你們被公司欺騙，聲稱是以全鄉的利益維著想。實際上，你們被收購的價格低於市價許多，土地是鄉村中的唯一生產工具，如今生產工具沒了，他們將你們所有美化成「優先可以到製糖公司的示範農場去賣力」，實際上你們只是被迫成為糖廠的奴役，一天做二十個鐘頭，頂多不過得到四五時錢的工資。

「如今恰恰與他們所說的鄉的發展相反，他們帶來的正是鄉的離散。」公司更是看準村民們沒有任何生路，不斷的壓低薪資。想想當初你們曾經堅定著不賣土地的意志，大家團結起來對抗公司的村民到哪去了?如今不團結，鄉村的下一代的命運都將會掌握在日本公司手中。若再繼續選擇沉默，我們的下一代也只會繼續受到這樣的對待，世世代代不得翻身。

現在就是改變的最好時機，看看在日本的鄉村少年和日本人在日本報社反抗成功的經歷就是最好的佐證。只要團結一定能改變現狀，就連兩個不同民族的人都能齊心合作了。身為台灣人，長在同一個鄉村的你們，還有什麼不可能?

除了他的經驗貢獻，還有遠在日本的勞工的信心喊話「叫你們吃苦頭的，也同樣叫我們吃著苦頭，他們是同類，是我們共同的敵人!」說不定更能透過他們的幫忙喚起更多勞工階層的意識，只要我們團結，生活就可能改變。只要我們團結，我們能喚起的還有台灣各地大大小小鄉村的意識。

3.自評：給自己80分理由：

起初一開始再答老師所出的題目時，我並沒有太多的思考，僅就於自己本來就已經知道的東西在回答。但在經過幾周後習慣課程以及老師的教學後，在課後的時間我會提前一周先去閱讀未來幾周要讀的指定書籍，因為我會反覆的閱讀，更花了加倍多的時間在試著了解作者想傳達的內容，並且在閱，讀過後有不同的思考。在每次老師提出問題之前，我已有了對於書籍的額外問題，在看完題目後，若發現沒有特別提到，我也會在撰寫時特別提出來討論。

每次上台發表時，我不善於說出自己的想法，對於老師的一些提問，我也沒辦法立即的回答。不過在事後，我都有寫下一些老師在台上和同學討論的內容，課後也會多加思考。

在參酌自身的出席狀況以及課前的準備課後的回答，我給自身80分。

《送報伕》導讀

導讀：

               

楊逵身為一個理想的寫實主義者，小說點出了命運的無常和弱勢者的卑微無奈。講述在日本殖民台灣時期，一個去東京留學的台灣青年，好不容易謀得送報伕的工作，卻遭到派報所老闆的剝削，索性有一群在日本青年的幫助下，脫離困境；另一個故事則發生於台灣，主角的故鄉倚賴生存的田地被日本財閥侵奪，廉價收購土地，進而被迫成為製糖廠的勞工，導致父親憂急病苦而死，不久母親也自殺身亡的悲劇。

評論：

  

我想送報伕的關鍵詞是勞工，楊逵道出了勞動者以及社會底層受到業者和資本家的剝削的故事，故事的背景在日本殖民台灣時期，主角本身看似擁有比許多台灣人有更多的機會，但實際上在日本當地也存在著勞工受到各種歧視和不平等的對待:「有的用乾手巾擦著臉，也有用手指在刷牙齒的」、「同事們會偽寫幾張單子報上去，以度過難關。如此偽造烏有讀者的報費，自然是非自己荷包不可的。」除了提供居住生活環境的髒亂不堪，以及老闆要求的不合理業績還有當初的保證金來控制壓榨這群送報伕。有些壓迫者為了工作業績偽造了讀報者，甚至會把收入的一半替烏有讀報者付錢，當然老闆是沒有理由反對這種烏有讀報者的。比較不同的是，楊逵也寫出並非所有的日本人都像當時台灣人所想像一樣刻薄，主角在當地也遇到了友善的日本人，他們同樣看不慣日本對台灣殖民的殘忍。這點我覺得比較特別也讓我思考了一下。畢竟楊逵身在那個被日本殖民時期的年代，對於台日的孽緣一定有相當程度的憤慨，但是在對於當地日本人的闡述卻並沒有把他們寫的很可惡。反倒真實呈現日本青年田中與佐滕互相照應下，一同對抗送報所老闆的欺壓，最終勞動條件獲得改善。可見壓迫者是不分種族、年紀、國籍，而是資本主義下所產生的階級不平等。

送報伕最後的結局，並不是都這麼充滿希望。在日本殖民下的台灣，農民失去土地，成為製糖廠勞工生活困頓。「這寶島，在日本帝國主義的統治之下，表面雖然裝得富麗肥滿，但只要插進一針，就會看到惡臭逼人的血濃迸流」。

期中考題

1.按照紀錄片隱私大盜的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向 ?

大數據的社會下，片中透過網路媒體上的廣告投放著針對性的政治內容，其中大多又以電腦為主要媒介。相較於傳統的文宣或者電視上辯論，它不會讓我們直接聯想到政治格局，我們將它視為一般廣告宣傳較多，另外這種方式正因大多透過電腦，相較於傳統又更虛擬了。數據分析公司無形之中將個人日積月累的有規律的選擇模式作為政治選戰的分析和預測，但事情更沒想像中簡單，他們不只將這些數據當作參考，而是進而去感染煽動著這群大多沒有既定立場的中間選民。

何以令人憂慮?

我認為憂慮第一在於多數人是毫無知覺自己的數據被利用了。第二他們真實的影響了結果，這個影響的動力是因為某些特定的利益團體或是政客還是為了全體國民呢?第三儘管我們知道了這樣的事實，但我們卻離不開這些媒介，我認為這是最無助且最令人感到憂慮的。

如何積極因應?

片中提到兩次主要兩次受數據分析影響的選戰，美國大選和英國脫歐公投，事後人民意識到事情的嚴重性，政府也著手質詢相關人士包含數據公司當時的CEO還有臉書創辦人，並且後續也有數據權重視的相關活動，片中也提到要讓資訊等權利應列入法律明訂保障。

如果台灣發生相同趨向，會同樣感到憂慮嗎?

我個人認為台灣嚴格來說還尚未淪落到片中數據公司結合一些利益進而去影響選戰，我們還是以以往較慢的政治宣傳:大道理、宏觀的經濟等等為主，但台灣選舉宣傳也越來越多元也懂得去影響中間選民，網路上的民調統計也是層出不窮。因此若未來台灣的政治選戰開始以似是而非的口號而不是有根有據的宣傳為主(雖然現在台灣就有這樣的問題但我認為還不算主流)，這種新型態的政治選戰，儘管我們相信每個人應該要有自由意志但其實不然，台灣人的個性容易跟隨著這樣的政治性宣傳不知不覺中被煽動，操控變得如此簡單。

當如何因應?

我認為應積極制定相關法律，另外像日常我們常會勾取是否同意使用者隱私條款的那些條款應採取明瞭清楚的方式，而不是太過於長篇，政府也應當去監督是否有逾越資訊的範疇，而不是讓人民自行去承擔、接受任何網頁任意使用我們的資料的後果。

2.請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。

(1)《華氏四五一度》主角消防員

題旨:「如果政府不給兩面選擇僅其一面就好，這個社會下生活的人民過得愉快，這樣的政府是好的嗎?(這樣的社會風氣是我們該追求的嗎?)」

提問理由:小說中架構的社會認為人們若想過得更愉快而不使其感到疏離、彼此針鋒相對，便不要給與兩面選擇，僅其一面就好，最好的辦法更是甚麼都不給。但我想解釋一下這個提問不是想問那種什麼都不給的政府社會。而選擇消防員是因為他在小說中有強烈的角色衝突。

書中多數人活在政府給的唯一底下，很多人心中直接認為沒有選擇就是沒有自由意志，對於沒有選擇的社會想像，這理當是一個痛苦且貧乏的社會，但書本反而呈現出的卻是人們愉快(看似沒有壓力)的生活著，甚至當消防員揭露閱讀(有更多的選擇)，他們反彈感到恐懼，那種選擇在他們身上是很巨大的壓力一樣。現實的我們對選擇感到壓力，因為不能確定自己的選擇到底是不是正確的，是不是好像沒有選擇會簡單許多呢?

(2)《一九八四》遭到黨進行思想等各方面改造的溫斯頓

題旨:「有什麼東西，是我們人類該永恆追求的?」

提問理由:小說中的溫斯頓在發現黨極權統治的手段以及各種行為後，有過反抗的想法。我認為在那個時期的溫斯頓，想永恆追求的不是生命的基礎活著而是追求自由的真諦。答案是自由嗎?但今天如果像1984的人連自由都不知道，那麼他們的生命又該追尋什麼呢?另外我認為小說中指出了所有國家在所有階段或多或少都會存在的問題，因此小說1984架構的背景，其實離我們不遠。

《華氏451度》作業

假定以下主張成立：「為了文明存續，凡人皆應閱讀，並應擯棄聲色娛樂及無關或無助前述任務之讀物或活動」。

1.你認為，追求民主政體之健全與文明存續有關？閱讀什麼而能養成什麼能力方能裨益於民主？

有關，倘若這個社會人們不閱讀，文明就無法完全的被存續，即使有民主，那樣的民主也不健全，因為我們看過去、現在、未來都不夠透徹。
我認為應該閱讀當下社會一切種類的書。第一點、不同種類的書幫助我們從不同角度認識這個社會，方能助益我們更清楚自己的定位，這是有助於民主的。

第二點、因為書是由文字架構成的，不是一段對白快速就帶過，因此在閱讀的當下，相對於一段電影或是像本書中的電視，閱讀使我們真正做到細細的思考，沒有思考就缺少了個人一方面的獨特性。

2.有學歷但日常不讀書與文盲有別？文盲宜擁有公民身分嗎?

在這樣的假定下，不論是否識字，我認為文盲是那些不讀書且不是為了文明存續的人。在具有這樣假定的社會下，試想就算有些人即便日常讀書，符合了這個社會的手段:閱讀，但他的目的並非文明存續，換言之，他的行為表現達到了一個這個社會所期待，但他的內心深處想法是社會無從得知的，那這樣的人到底會不會被歸類為文盲呢？這個答案也只有個人內心自證了。
但回到題目，很顯然有學歷但日常不讀書與文盲是沒有差別的，因為這種人日常就不讀書，且歸根到底，他讀過書是因為學歷等原因，並不是為了文明存續，他符合這個假定下的文盲定義。

我認為文盲還是要擁有公民身分。因為每個人個體的差異，文盲亦有。所以當我們和彼此交談的過程中，我們會從中發現自己的無知或問題，進而解決問題。

《一九八四》作業

1. 文本：不可見的老大哥如何維持極權統治？（例如，如何發現雙重思想正作用於日常生活而且無所不在？在行動方面有電幕、隱藏的思想警察、仇恨節目營造恐懼氣氛、降低任何反抗的可能，在思想方面利用語言、雙重思想、歷史的竄改，抹取人類的記憶、刪去任何可能構成異端邪說的文字，漸漸把思想的範圍縮小。另外無休無止的戰爭，戰爭的目的不是為了獲得更多的疆域，是使大家相信老大哥統治的權力是絕對的，幫助保持現存的社會結構一成不變。加上和外面的世界隔絕，讓人民沒有其他標準來比較，更不會知道自己是被壓迫的。除了黨的手段以外，人們的遺忘，忘了過去、忘了思考也都促成了穩定長久的極權統治。
2. 進入：如何分辨自己正置身老大哥的統治？你會如何將實情告訴家人和同胞？當你發現你總是服從，開始選擇人云亦云的時候。告訴家人和同胞的方式很困難，但家人跟同胞是否想了解實情要確認這件事情更難，若他們並不關心更不想接受這樣的實情，自己的思想將無法傳遞出去，甚至整個人會消失在這個世界上。我會做的不是一開始就全盤否定老大哥的統治，反而利用他們既有的老大哥統治的手段-雙重思想，試問他們在很多權力的統治下是否也是自相矛盾等問題，讓他們開始建立起自己的思維，這思維並不一定會有共同的目標。而是重點在越多人開始有了自己獨立的思維，才有可能突破老大哥。
3. 演練：如果具備老大哥的一切能力，你會或不會成就不一樣的政治秩序？為什麼？不會。如果我具備高集權統治的能力以及和外國的世界隔絕這兩點，我不會自動地放棄這樣的權力。儘管有人可能質疑沒有一種制度能持久的建築於恐懼、仇恨和殘忍上，但就像文中最後溫斯頓的下場一樣，掌權者只會不斷的擴大自己的權力，從生活行動甚至到一個人的思想。除了掌權者以外大多人都是被動的奴隸，反對的勢力最終會接受歡迎，並變為其中一分子。

《官方說法》作業

1.身處追求（活著的）多數人統治的民主政體，如何養成公民的歷史常識？對民主政體的健全而言，這項素養是必要的？
現在的義務教育體制下我們接觸到歷史。

民主是由許多前人爭取來的，因此很多時候我認為其實歷史存留的意義是避免我們重蹈覆轍、記取教訓，就像片中說的:歷史是人類的記憶，是一個群體的記憶，縱使有人不相信、不關心歷史，但我們不可能否認社會是有歷史的元素，因此我認為要健全的政體是必要的。

2.當片中的高中歷史老師明白真相後，你會建議她如何教導學生分辨「歷史」的真假？
我想我會建議她教導學生書本的文字只是我們對歷史的初步認識或見解，我們應該對它們始終保持懷疑態度，並不斷地提出問題。不能完全相信，但也不要完全否認像片中學生所抱持強烈偏激態度認為「歷史是暗殺者所寫的」。

3.歷史對每個人都同樣重要嗎？（想想有無複數的歷史 )
我們通過歷史了解世界，沒有紀載我們也無法生存，至少從很多面向來看的確是這樣。我認為歷史是複數的，每個人的成長環境，在他們所養成的歷史常識裡對事情有多不同的看法，就像片中歷史老師一樣相信證據，但學生卻持相反的意見，對他們倆人而言歷史就不是同等的重要。我認為歷史對每個沒有同樣的重要。

《動物農莊》作業

1.拿破崙如何創造了甚麼樣的秩序？何以成功？

他先是趕走了農場的主人，後來善於利用動物們對瓊斯回到農莊的恐懼，加強動物們對他統治的依賴。後來的雪球讓他的統治地位受到挑戰，他利用熱烈的語言、情緒，將雪球成為某種看不到的惡魔，浸透在他們周圍的空間，以各種危險威脅著他們，儘管從中有些動物們產生了質疑，但拿破崙利用懷疑的口吻使動物們漸漸相信是動物們自己搞錯了，加上豢養的狗使得動物們無不對拿破崙敬畏三分，若有反抗或是背叛，拿破崙選擇公眾處死，便是要警示其他動物們要忠誠和服從。

2.你若是動物農莊以外的人類，打算給拿破崙什麼建議？你若是拿破崙你將如何回應？

對內拿破崙都已經得到最高統治權，但時間一長、動物越多，不能否認動物們會出現一些相關的反動行為，所以我建議拿破崙利用動物們集會的時間，利用任一理由公眾表揚一位動物，並且展現拿破崙對動物們的忠義行為的慷慨，使其他動物們追求這樣的嘉勉，相信動物們的努力是會被看到的。其次，動物們越多，不滿的聲音可能也會更多，所以我建議拿破崙除了像是羊這種角色以外，裡頭還要有一些像市政府的底細，觀察動物們有無任何想要反抗的行為，一旦有便公眾處死。

我想拿破崙會同意，只要是能鞏固地位的手段。

《蒼蠅王》作業

１關於角色，你最想成為誰？你最不想成為誰？理由何在？

我最想成為Ｒａｌｐｈ，他率站出來分配工作訂立規範，具備領袖的氣質，在面對「怪獸」方面，他並沒有藉著恐懼奪取更高的統治權威反而安慰著小孩們；在求救方面，他一直保持希望，同時也傳達這個樂觀給小孩們，很多時候社會上缺少的就是像Ｒａｌｐｈ一樣能安撫人心的角色，很多時候不是外在的威脅有多可怕，而是內心的恐懼有多巨大。我想成為的就是能當大多數人盲目時傳遞良性的能量的角色，而且，具備和Ｒａｌｐｈ一樣的善和理性。

我最不想成為Ｊａｃｋ，他像是個天生的領導者懂得利用手段獲取權力。懂得用美味的食物、利用小孩們心中的恐懼、打獵的樂趣來使小孩們投靠於他，運用手段並非一件錯事，問題在於Ｊａｃｋ是不擇手段的，還有他「非我方意識族群，其心必異」的想法，看出他帶領的是一個獨裁且暴力的群體，儘管看似他帶給小孩們樂趣、生存的價值但卻也將他們一步步推向地獄。

２關於劇情，這群小孩因何分裂？Ｓｉｍｏｎｃ和Ｐｉｇｇｙ因何而死？何以同伴死於非命並未使其他人放棄暴力？

我認為他們的分裂的是因為每個人對於被獲救的機率不同而分裂。像是Ｊａｃｋ就認為世上的島嶼這麼多不可能被獲救，不如好好享受眼下的荒島狩獵生活，眼前事物比未知的事物更值得追求。

Ｓｉｍｏｎ曾經說過「也許怪獸就是我們自己」，他比其他小孩早一步看得清。當他發現怪獸的真相準備告訴大家時，未知恐懼即將被揭露，當下的他們並不是欣喜地迎接這個真相，用殺戮的心安撫心中那虛幻的恐懼。像是日常生活中我們心中存在許多既定印象，當這個在你內心深固已久的、你深刻相信的念頭，突如其來的被否定或被告知事實並不盡然（即使這個深固內心的是恐懼），當下的我們一定是錯愕又無法接受，當一件事情多數人盲目的時候，恐懼迷失戰勝了理性思考。他的死更代表了真理的淪喪以及無知恐懼的力量。

Ｐｉｇｇｙ無數次傳達建立一個秩序的重要性，像是起初他提議用海螺作為發言權，但當小孩們失去理性，在小孩們心中，他傳遞的訊息儼然成了最刺耳的訓誡，他的死代表了理性主義的死亡。

第一、我認為在那些小孩們心中，他們的野性已讓他們忘了文明社會的秩序和束縛。第二、我認為’儘管他們心中有一絲覺得這樣的行為不妥當或是並不應該訴諸暴力，但在Ｊａｃｋ的統治下，他們不敢反抗，盲目的追隨著，因為他們深怕自己成為下一個被施暴的對象。第三、當Ｓｉｍｏｎ死亡時，可能有些小孩畏懼了，但他們說服自己這樣的誤殺是合理的，漸漸的他們開始合理化所有的死亡和暴力，導致後來甚至焚燒森林要把Ｒａｌｐｈ找出來。

 　

３為什麼荒島上的小孩無法成就不訴諸暴力、恐懼和主奴宰制的秩序？當Ｐｉｇｇｙ說：為什麼我們都按照大人的話去做，卻一事無成，你對片中小孩的建議？

片中主要兩個有過權力的角色來比較，因為在文明絕跡的島上缺發一個完整規範的秩序，即使一開始Ｒａｌｐｈ訂定了一些規則，但也因為無法建立一個社會上的權威，制度漸漸被破壞；Ｊａｃｋ卻是因為缺乏完整的規範，使他獨攬大權，漸漸的他無法掌控手中握有的權力，變成一個訴諸暴力、獨裁的社會。除了兩位統治權的領導者以外，聽信於這些領導者的小孩們其實也是間接造成了這樣的秩序，我認為他們明白文明社會的秩序重要，但是在他們心中價值位階第一可能更需要的是吃飽的生活，而非擁有秩序卻充滿苦難。

我對片中小孩的建議是「因為在有大人的社會裡，規範使我們潛藏野蠻特質，背後更有暴力，但在荒島上對於任何大人所說的不對行為：偷竊、暴力，沒有一個處罰的機制，最終荒島只剩下孩子們給予彼此最大的痛苦－死亡。」

《權力風雲》作業

1.     當政府不說真話，媒體無法報導真相，為什麼美國（以該片展演為限）仍是民主國家？

大部分的媒體受背後的財團支持都有特定的立場偏頗，有時淪為政府的宣傳工具；政府無法說真相的背後可能存在著很多的私利，但回歸最初也是因為美國是個民主國家，民主國家下言論自由以及社會公民賦政府有正當的地位行使行政權，才產生了後續的幽暗面。


2.     當民主政體無助於改善種族關係和社會平等，民主仍是值得追求的？

在社會兩大政體獨裁和民主下，民主有所缺漏，但我認為民主仍是現今社會應該去追求的。值得不值得這個答案無法肯定，因為值得牽涉、聯繫著最終的結果是否成正比。儘管民主政體實施的過程可能面臨無助改善種種社會的現狀，我們應該做的是去努力檢討以及反省。就像現代社會很多時候政策的方向及目標是為了公共利益，但行使的手段和政策卻無法讓人信服，或者可以說是錯誤的，但我們卻不會質疑了這個民主政體，而是去檢討當前的社會政策和提升人民的政治參與度等等。


3.     當政治學遠離向學生說真話、無助於探究真實（甚或成為遮蔽工具）和改良社會，這個古老學科是否到了壽終正寢的時候了？

我覺得用壽終正寢這個說法比較嚴重了，政治學對我們來說是一門學問，遠離任何理想都是現實逃離不了的情況，但本身這門學科就不是傳授我們如何治理改良一個社會一個國家或是說真話。我認為政治學大部分時候是傳遞精神和價值，真正的意涵每個人不一樣，我們能做的也許就是努力的探究真實。