《華氏451度》作業

假定以下主張成立：「為了文明存續，凡人皆應閱讀，並應擯棄聲色娛樂及無關或無助前述任務之讀物或活動」。

1.你認為，追求民主政體之健全與文明存續有關？閱讀什麼而能養成什麼能力方能裨益於民主？

好的保留不好的屏棄，並且將判斷標準傳授給後代的人類，人類從原始的時期便是如此運作的，可以說是文明的存續幾乎貼近於人類的本能。從歷史的認識上來看，舉凡政權皆是當仁不讓的將文明與自身劃上等號。雅典人認為雅典的衰落即是文明的黯淡、羅馬人認為帝國不再擴張即是文明的失勢。越是強勢的政權越是積極拓展自身的優越感，並且將它的傳播視為一種使命。基督教世界便以「傳教士的熱情」號召政權去使蠻夷「皈依」。而民主政體作為當代最強勢的治理模式，它挪去了宗教的成分但卻依舊是傳統的作風，只是福音的內容轉化成了選舉、自由，由英美為首將它傳播到世界各地，要求不同文化、種族的人類一起歌頌民主。因此追求民主政體之健全與文明存續有關嗎？有關，但也不儘然是完全有關。顯然現實比較在乎民主制度的有無，更勝於它的健全與否。

什麼樣的能力能裨益於民主，首當其衝便是議論的能力。透過閱讀哲學經典與小說可以幫助其議論能力的養成。閱讀哲學經典（古典時期的哲學囊括政治、社會學甚至自然科學等）以對話、問答的形式呈現，並期待真理透過辯證的過程逐步的闡明。後現代的觀念排斥真理的存在，殊不知這也侵蝕了當代人的議論能力，以至於紛爭兩造的意見毫無交集。若真有何者為真，那雙方意見勢必是充滿緊張關係的。閱讀小說（依照假定，聲色娛樂及無關或無助文明存續的不在此列）源於人類有限的生命不允許凡事都透過來身體力行取得經驗，但富有影響力的小說可以做到將生活概念化，使得我們感受到故事與自身的處境似曾相似。閱讀的過程中我們主宰了自身與故事的距離，且隨時可以主持一場對話，對象既可以是主角、其中任何角色也可以是作者。此舉雖然是內在的心智活動，但所沈澱的內容最後將會是個人的底蘊，有朝一日與他人交流時得以為己所用。

2.有學歷但日常不讀書與文盲有別？文盲宜擁有公民身份？教育部字典中定義文盲為「不識文字的人」，在「凡人皆應閱讀」的假定之下，識字顯然不是問題，因此「文盲」有其他的意涵。節錄《華氏451度》打火隊長畢提對話的內容：「生活變得緊湊，工作才是意義所在，一切享受都是為了工作而後生。倘若只要會按下按鈕、拉開關、做些基礎工作，何必還要學什麼知識呢？」文盲與非文盲之間的分野不是有無閱讀能力，而是能將閱讀吸收、內化的能力，並且獲得知識與超越生命史的經驗。若是知識不比工作技能重要，工作壓迫人僅能故步自封，人的價值最後也不過與螺絲無異。學歷不過只是人作為學校產品的一紙「出廠證明」、配送人進入職場的戳記。有學歷但日常不讀書之人與文盲無異。

文盲宜不宜擁有公民身份，先得探究民主政體對於公民身份的期待。原初民主政體中訓練能參與治理的人才被賦予公民的角色，然而現代民主國家賦予公民權的方式則是消極的：具備國籍並達到一定年齡便可以具備公民身份，將國民身份與公民身份兩者混淆。我國歷史上曾依照孫文先生《建國大綱》將國家建設分成軍政、訓政、憲政三個階段依次進行。為何國家不能直接進入憲政的模式？孫文先生的理由是：民智未開，中國人若未具備權能區分的認知以及自治的精神，無法真正實行共和。上述的見解進而推想之，可以回溯到一個問題：民主應該具備什麼條件？且得以進一步的詢問：公民素質不好，如何可能造就民主政體？綜上所述，上段提及的文盲並不具有良好的素質足以負擔民主政體，因此文盲不宜擁有公民身份。