1.按照紀錄片《隱私大盜》（The Great Hack,
2019）的觀點，片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應？如果臺灣發生相同趨向，你會同樣感到憂慮？當如何因應？
《隱私大盜》描繪的個人數位資訊被資料探公司濫用的過程，我們在大型社交網路平台(FB)，按讚的紀錄，做的各式各樣的心理測驗，這些數據資料透過社交網路平台有意的流入資料探勘公司手中，如同本次的紀錄片的主角劍橋分析，劍橋分析透過這些資料建造個人的數據點(Data Points)，片中所述，劍橋分析指出每一個人平均有5000個數據點，而這些數據點成為建橋分析對網路社群平台使用者進行心理側寫的基礎，心理側寫為一種警方常用的調查方法，透過觀察素未謀面的犯罪者的犯案手法，來推論犯罪者的心理狀態，以及行為模式，將犯罪者繩之以法，劍橋分析則是透過得來的數據點來了解，哪些事件可能是這個人行為改變的引爆點，由理性轉變為感性，由冷感轉變為激進，在心理圖像被描繪完成後，針對性的對個體投放資訊，改變個體的行為，是一種行為改變技術的展現。
棘手的問題在於，劍橋分析與社交網路平台並沒有得到個體的同意，就逕自使用個體的數位資訊來建造模型，如果是一個嚴謹的心理學實驗，要進行這樣模型的建構不是不行，會先取得個體的同意外，還會嚴格控制這些資訊的流向與使用範圍，然而，在沒有個體的同意，直接建構模型，更直接用模型分析出的心理圖像來控制、影響個體的行為，這邊的問題的層次已經不是道德、不道德的問題了，而是對於個人隱私的嚴重侵犯，劍橋分析在你我不知情的情況下，比我們更佳了解我們的個性、行為、想法，精準的投放引爆我們行為改變的資訊，幫我們建構這個世界的真實（大家都是透過自己的感官來建構這個世界的真實，若我們的感官接收到的東西都是被塞選過的，我們所認識的真實就不會是真實的真實了，人類的自由意志會淪為一個笑話，套用《1984》裡面的雙重思想來呈現這句話：自由意志就是別人為你做選擇），理所當然的操控我們的行為，我們還非常的不易察覺，如此的行為操控技術套在民主政體之中，讓號稱多數統治的民主政體演變為–被操控多數統治的民主政體，這邊又可以用雙重思想來呈現荒謬感，民主即是獨裁，行為操控技術怎能讓人不憂慮？
在劍橋分析的問題爆出，被大眾檢視之後，英國政府開始大動作調查劍橋分析，事後發現，現階段的英國選舉法根本無從應付這樣的趨勢，因此他們主張政府應增修個人數位資訊使用相關法案、法條，來限制資料探勘公司、網路社群平台對個人數位資訊的使用權限，也就是說，透過選舉法的修訂，去限縮個人心裡圖像被繪製的機會，阻止行為改變技術成為可能，讓民主政體選舉作弊的行為無法出現。
以筆者個人經驗為出發點，台灣似乎已邁向相同的趨勢，先前暑假參與的某政治工作坊就有提到廣告的精準投放是如何可能，透過工程師設計的軟體，可以將某選區的候選人廣告精準的下在該選區的網域內，雖然沒有論證到行為改變技術的層次，但仍可解釋現在精準投放的技術在台灣已經成為可能！
筆者對於這樣的趨勢必然會感到憂慮，若行為操控技術在台灣實踐，如同2016年美國總統大選那樣的情境，國內民眾分裂成多派互相對立、對抗，每個人的真實被資料探勘公司、竟選團隊操弄，周圍所有人都被餵養同樣的真實，個體與個體之間的連結，變成只建構在認知相同真實的情況，如同紀錄片中所說的：「他們知道要批評我視為自己寶貝的東西很不好受，要說「我不去想」簡單多了。」同溫層群聚在一起，並拒絕與另一個團體進行理性的溝通，這樣的結果對於民主政體而言，沒有承認異己存在的能力，容易走向分崩離析的境況。筆者認為的因應方式，可以透過拒絕使用社交軟體，不去填寫心理測驗，那些數位資訊會被自由使用的網站，或是程度輕一點的作法，不在社交軟體中按讚、分享文章，把社群網站當作單方面獲得朋友資訊的工具，不會與朋友脫節，卻也可以避免自己的心理圖像被發掘。
2.請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說，選出兩部，並從中各擇一個角色，各提出一個政治學問題，請說明題旨（WHAT）與提問理由（WHY）（兩部小說，兩個類型人物，兩個政治學問題）。
（1）《一九八四》：查靈頓先生（Mr. Charrington）
WHAT：擔任思想警察臥底在思想罪犯的周遭，是如何不受到思想犯的影響，對老大哥產生反叛的思想？
WHY：在臥底的過程中，必須極力掩飾自己對老大哥的愛，才有辦法避免被掀開臥底的身分，同時又會是所以思想警察中，與思想犯接觸最多的人，這種身體與心靈分裂，思想與言行的分裂，是如何不產生矛盾，轉而質疑老大哥的統治，被思想犯的想法說服，反叛老大哥？（溫斯頓之所以會背叛老大哥到更深的程度，有一部分是因為遇到了歐布朗，一個溫斯頓以為也是背叛老大哥的人的鼓舞，這種接觸為何不會導致思想警察出現質疑老大哥的思想，就如同現實中有些警察在黑幫臥底之後，被黑幫吸收一樣。）
（2）《動物農莊》：雪球
WHAT：雪球為何不煽動其它動物展開暴力革命來奪回權力？
WHY：在絕大多數動物眼中，雪球在領導上的能力是大於拿破崙的，拿破崙沒有什麼具體的建設、未來規劃，聰明的雪球卻有非常多的想法來建設農莊，但在拿破崙用惡犬趕走雪球後，雪球是有機會偷偷潛回農莊爭取拳師、苜蓿等力量強大動物的支持，來推翻拿破崙的執政，是基於什麼樣的原因，讓雪球沒有做出如此的決定？
沒有留言:
張貼留言