- 關於角色，你最想成為誰？最不想成為誰？理由何在？
於角色，我最想成為賽門，最不想則是羅傑。
賽門於故事中並非是最顯眼，亦非角逐權力的競爭者，但卻是沈默的智者，與piggy不同，善於觀察而非試圖引領群眾，樂觀的相信獲救的那天終會來臨，實事求是的精神展現在知曉山洞裡的真相，雖在那樣的逆境下，不允許真相的表露，因此賽門慘死在混亂中，但他的善與智尚得已被讚揚。
而羅傑則是呼應了現今政治文化的現象，按G.Almond與S.Verba對於政治文化的分類，分為偏狹、臣屬及參與，而最理想的比例分配應是1:3:6，但依故事內容吾人可知，在傑克所施展的權威下，眾人由於恐懼而偏向臣屬於權威，羅傑尤其是，除臣屬於權威之下，進而為獲得領導者青睞，做出一連串脫序的行為，最後殺死piggy，成為現今人云亦云、盲從的現象展現，一如太陽花學運下，盲從的學生最後行駛的暴力行徑，就如同羅傑。
- 關於劇情，這群小孩因何分裂？Simon和Piggy因何而死？何以同伴死於非命並未使其他人放棄暴力？
在劇中，造成分裂之導火線為火的熄滅，使造成搜救的延遲，而根本原因則是對於獲救的看法本有歧異，因此加深了意見分歧的切割面。
Simon與piggy於將死的場景下，都係為將真相告諸眾人，一如上題吾人所述，Simon之死建立在眾人對未知事物的恐懼，在黑夜中將他視為鬼怪；而Piggy之死，若將此題放大檢視，亦可知曉，他向眾人闡述了事實，用理性告訴眾人那些律法依然存在，種種偏差行為定會遭制裁，因此遭傑克方抵觸而死於非命。
在故事內，『暴力』儼然成為生存的工具及獲取權力之手段。
傑克講求暴力刺殺山豬，成功奪得部分孩子們的信賴，羅傑使用暴力獲得傑克的青睞，在故事描述的逆境中，傑克以思想控制之權威手段，佐以暴力形象使孩子們只得服從，一但有不服抑或背叛嫌疑者即賜其刑罰。
無人因暴力受到責罰，因此無人放棄暴力，得以求生，得其生存地位。
- 為什麼荒島上的小孩無法成就不訴諸於暴力、恐懼和主奴宰制的秩序？當Piggy說：為什麼我們都按照大人的話去做，卻一事無成，你對片中小孩的建議？
按piggy之言，句中之「大人」吾人可理解為「具規範且理性」，以此定義檢視荒島上孩子們建造的社會，一開始的荒島生活，來福欲制定規範，使眾人之行事有規定可循，再加上自身過往經歷，依循社會通念不做「違法」之事，以在荒島上求生，但隨著時間推移，理性行事再站不住腳，野性證明其才能帶來食物、話語權，眾人開始屈服，而野性的世界彷彿才有不易推翻的「規範」，例：責罰。而其責罰的根據只來自於掌權者之自由心證。
主奴制彷彿深刻於每人心中，習慣受到管理，習慣遵從制度，否則不會有威權懷舊的心態，因此其成為孩子們最易形成的體制，就如同在原始的生活中，他們遵從的指示，依循的大人世界規範，也是被奴役著。
荒島的條件和人員組成，造成階級及生存之不易，資源的有限性使得生產工具被高階級之人把持，而造成類極權的社會，以致於不允許來福這類對權力造成威脅性，與主要倡導之理想相左之人的存在，進而選擇追殺。
建構於片中的條件下，此種模式彷彿是唯一的選擇，否則simon和piggy不會死，也不會在最後選擇追殺來福，若要建議，恐怕是：「理性誠可貴，自由價更高，若為生存故，兩者皆可拋。」----改編自裴多菲《自由與愛情》。
若我在這之中，為了活下去，我會遵循傑克的指示，待他大勢已去，我會試圖奪取權力，用我的方式帶領眾人，也許依然暴力，也許我還殘存一線理性，誰知道呢？
沒有留言:
張貼留言