權力風雲 作業

1.     當政府不說真話，媒體無法報導真相，為什麼美國（以該片展演為限）仍是民主國家？

  我認為正因為有政府隱藏真相、媒體報導不公正等事件的發生，美國才被稱為是民主國家。國家保障這些人他們想說或想宣傳之事的權利，相對的同時，想說真相之人的權利也被保障了，想傾訴真相之人或許在當下因現實因素無法坦白，但他自身了解自己有知道真相並說出來的權力，在歷史的章節裡，或許還有留存下真相的機會。但如果在極權專制國家，知道真相的人無法認知到自己有留存記憶並揭示的權力，真相只會被掩埋在時間的洪流中。

  關於這題，我還有另一個想法(但好像沒有回應到題目的疑問)。我認為政府跟媒體並不認為自己在說謊或刻意隱藏真相，而是各自陳述他們所認為的「事實」或者是片面的消息(嚴格來說也是事實的一部分)電影中參議員一直說服記者發動反恐戰爭的重要，也確信自己的決定是對的、對國家利益是最好的，但記者看到的卻是參議員背後所想鋪的政治藍圖。或許議員兩種意圖都有，但他只認為政策方面的事情是真相，而記者認為未來的政治利益才是真相。或許議員說的和記者看穿的都是真相，但兩人對「真相」的認知不同，才造成事實無法被全面揭露。當這種情況發生是否能成為政府和媒體脫罪的藉口呢?

2.     當民主政體無助於改善種族關係和社會平等，民主仍是值得追求的？

    雖然民主政體不易於改善社會上許多不平等的現象，但因為有民主的存在，讓比較弱勢的一方可以有力量去爭取自己的權益，或者屆社會的力量來產生民主制約。我認為在獨裁專制國家一定也有社會不平等現象存在，但在專制國家，人民沒有民主的保護，沒辦法爭取權利，這只會使不平等現象更加惡化。

   或許民主沒辦法改善社會上種種不平等的現象，但我認為，沒有民主，情況只會更糟糕，決不會改善不平等，因此民主仍是具有追求的價值。

3.     當政治學遠離向學生說真話、無助於探究真實（甚或成為遮蔽工具）和改良社會，這個古老學科是否到了壽終正寢的時候了?

  我認為學問是會進步的，或許現階段學問和現實分離了，但那些是過去前人所留下的經驗總結，我們必定要去了解，唯有了解過去才能了解前人是用怎樣的觀點剖析現象，進而防範歷史悲劇的發生或者突破停滯、矛盾的現狀。尤其像政治學，政治本來就是會隨者時空背景而改變的事物，所以我認為政治學也可以說是一種創新的學科，但在創新的過程中，我們必須要有古老且堅固的學問基礎，那並不代表我們要被這些基礎束縛著。學問並不是只能相信並順從，最重要的應該是學習者如呵去看待且吸收。政治學並沒有壽終正寢之時，但有開創新一頁的時刻。