近代網路串連起所有人的生活，或許剛開始的用意是美好的，但最近卻有供卻把人們的隱私作為數據化分析，意思就是你使用網路的一切都會被看得透徹，不管是瀏覽紀錄或是使用臉書串聯其他APP都會產生這樣的狀況，而劍橋分析公司利用數據化將人們歸類為幾大族群，好讓他們能提供特定族群的資訊，操控政治選舉，而人們的憂慮不僅僅是自己的隱私被外洩，更為重要的是會不會將來所有我們所選出來的政府都是「被操控」的，而沒有任何一點實質意義的選舉，這不就是完全抹去人民真普選的意義了嗎？
片中認為應該把個人數據當作財產權來應用，畢竟在這個網路世代每個人都擁有自己的資訊，不管是臉書，是mail 甚至是網路商家會員，這些都是有關於個人資料的部分，或許在其他人眼中好像不把個人數據權當成一回事，但是仔細想想，我也曾經在網路上搜尋某大牌商品，而當我在看這部影片時，它也跳出來在我的頁面當中，說起來還真諷刺，在看隱私大盜時，我們也身處在這個環境，卻沒有人願意去解決這樣的問題，而只是任由背後的數據分析公司操控著我們。
台灣「如果」出現相同趨勢？其實已經不是如果，而是已經真正發生，在劍橋分析公司的頁面當中(影片1:14:09)，台灣被標註為紅色，那也就代表台灣也受到政治操作了嗎？我們的政治也遭受數據掌控了投票率的升降，2020總統大選或許也會有稍微的影響，如果說今天兩方政黨都使用資訊戰的方式抨擊對方，那不就也代表他們利用了人民之間的對立來獲得選票，好贏得這場總統選戰。
對應方式在我看來好像不是那麼的有用，或許大家會說什麼「保護好自己的個資」「減少使用社群媒體」「國家有權保護人民隱私權」這類型的話，但當你活在這個世代就註定無法逃脫資料全被掌握的命運，說憂慮其實好像也還好，因為我們都已經習慣了Facebook或Instagram侵占我們的生活，隨手滑滑都可以看見我們曾經有查詢過的頁面，應該說我們要面對我們身處的這個民主政體，如何讓它不要被當政客的政治遊戲，永遠都是那些在位者的遊戲。講到資訊的操控又不得不提到對岸的國家，以中共來說，他們雖然沒有受到政治操作的影響(它們也不可能會有)但是他們在路上的一舉一動都被國家掌握，包括利用支付寶付款這件事也是受到國家的監控，買了什麼東西國家是有權知道的，說起來也很諷刺，今天買了一條糖果也要被政府收集資料，而你走在路上會有天眼監視著你，天眼可以透過走路模式分析個人的活動模式，政府無一不管，就像老大哥一樣注視著你，只是沒有像1984那樣在每個地方都掛著圖片而已。而台灣現在頂多就是政治操控，對於人民還沒多的管制，那我也想反問，民主的定義究竟是可以自由生活不被監控還是擁有投票權選出自己喜歡的執政者呢？
(1)
What：《動物農莊》中的拿破崙掌握了權力後，利用政治宣傳的方式傳達自己的政策，若遭到提問，隔天史奎拉總會為它辯解。台灣政治是否也有如此現象？
Why：其實在新聞媒體不難看到他們本身都有自己的立場，透過政治傳播的影響來煽動台灣人民，形成兩黨對立的現象，如果昨天有一個政治人物說了錯話，馬上就會有一個新聞媒體為他的錯誤辯解，但是這樣的方式真的好嗎？為了擁護自己的立場，而不顧媒體倫理，這樣真的是正確的嗎？
(2)
What：《一九八四》中老大哥的存在是否有助於一國政治的發展？
Why：在我看來，老大哥的存在在電影中看起來是為了維護政治產業的一條龍，底下設有4個部門，最主要是為了掌控人民的思想與行為，藉此鞏固政權，如果套用在當今的政治的話，最明顯的應該就是中國大陸，但我認為中國大陸在政治上的進步好像不顯著，或許就像郭台銘的「雙腿論」，經濟發展的十分迅速，政治卻像停留在20年前，中國大陸也像老大哥一樣注視著你，觀察收集你的言行舉止，但對於人民在政治這塊是採取完全不開放，如果說對於一個國家有政治發展的貢獻，我認為是沒有的。
沒有留言:
張貼留言