1.
按照紀錄片《隱私大盜》(The Great
Hack, 2019)的觀點,片中描繪和預示了什麼社會趨向何以令人憂慮並應如何積極因應?如果臺灣發生相同趨向,你會同樣感到憂慮?當如何因應?
答: (1)片中從劍橋分析干預美國大選與脫歐公投出發,探討了民主社會在個人數據被竊取的情況下只看見「自己想看到的」,如此的民主說到底也只是一九八四的重現;公平和自由的選舉也等同是一種形式。而這裡我對於影片描繪和預示了什麼社會的答案是全球化而非民主。
原因有二:首先是我認為劍橋分析對於利用數據操作選舉能夠如此成功,光靠在民主社會中打心理戰是不夠的,如果沒有全球化的推波助瀾,臉書這樣子一個主打能將世界的人聯繫起來的社交媒體,其數據不可能成為劍橋分析成功的關鍵。
第二個則是雖然在紀錄片中,劍橋分析利用數據所操縱過的國家幾乎清一色為民主國家,但它在操縱的過程中所影響到的,並不只會是民主國家,承如上面所說,臉書的成功是由於全球化的發展,政治也是。舉例來說,川普的當選影響到的並不只是美國本身,中美貿易戰、全球狂人政治的興起、敘利亞的戰爭陷入膠著……等,都是全球化下牽一髮動全身的結果。而若是覺得美國影響力大,是因它是大國,那麼以曾經也被操縱過的肯亞為例,烏胡魯·甘耶達的當選,則宣布了右派勢力再次領導肯亞,而右派這個角色剛好又與共和黨的傾向吻合,若單把劍橋分析當作是一家本做數據分析,而後起了小貪念,想為選舉提供服務的公司,那將太過於輕忽了。它的目的雖不得在片中得知,但亞歷山大和更高層的人員,想利用劍橋分析以將世界打造成他們心中所嚮往的(右派)可能性非常大。因此,關於全球化社會將趨向何以令人憂慮,我的答案是將趨向一個「由個人或是一個團體(公司),所壟斷的價值觀社會」。
至於該如何因應,目前我並未得出答案。原因是,首先若以片中所提出之將數據化為財產權,我認為在人們依然有著使用各種社交軟體的時代中,數據資產將會透過各種註冊帳號時,所要我們勾選同意的使用條款中被交易出去,人們的「退出障礙」,將使這個方案,無法有效解決問題。其次,假設人們意識到事情的嚴重性,而停止使用各類社交軟體,那麼銀行刷卡紀錄、網頁瀏覽紀錄以及電子信箱收發紀錄……等在社交軟體之外,在日常生活需用到「網路」來存取的資料呢?我認為社會不太可能為保全這種無法估算檯面上的損失及價值的權利,而走回頭路。
(2)台灣如果發生相同趨向,我必會感到憂慮,何況目前是現在進行式。從去年九合一大選之後,台灣開始興起一個議題——「網路聲量能否換選票?」至此,幾乎每個候選人開始大量經營社交軟體,特別是主打政治素人或是年紀較年輕的政治人物們,他們透過後台數據也可以做出類似於劍橋分析事件的策略,而我們則在不知不覺中成為網路聲量的參與者。
至於該如何因應,承如第一小題所述,我並未得出答案,但我認為台灣的民眾能先建立起來「對於隱私權積極的觀念」。相較於西方國家,台灣民眾對於隱私權被侵害,基本上是無感的,我們比起隱私權,更加關注的總是經濟有無改善,諸如此類「能直觀看到結果的事物」。因此,在做出實質對於隱私權有益的政策前,應先建立起相關觀念,否則當政府宣布要增加保護隱私方面的預算時,人們不是會冷感就是抨擊政府浪費國庫。
2.
請從《蒼蠅王》、《動物農莊》、《一九八四》、《華氏四五一度》等小說,選出兩部,並從中各擇一個角色,各提出一個政治學問題,請說明題旨(WHAT)與提問理由(WHY)(兩部小說,兩個類型人物,兩個政治學問題)。
答: (1)對一九八四中的溫斯頓提問:你如何確保自由權比的生存權來得重要?
題旨:此問題是在看完「隱私大盜」紀錄片後,將現代社會和一九八四情節所做的連結思考,自由與生存的權利若只能擇一,我認為在紀錄片所揭示的民主情況下,溫斯頓的選擇將會受到強烈質疑。
題旨:此問題是在看完「隱私大盜」紀錄片後,將現代社會和一九八四情節所做的連結思考,自由與生存的權利若只能擇一,我認為在紀錄片所揭示的民主情況下,溫斯頓的選擇將會受到強烈質疑。
提問理由:溫斯頓若看到未來的社會竟又要回到隱瞞和重製,就會對是否要違抗黨猶豫再三了!因若是在民主社會中,也和一九八四裡一般,那麼我們的生活在第一代人權就等同沒有得到改善,那又為何要大費周章改變諸如制度、憲法……等?至少在大洋國,基本的衣食,都是有的。拿此交換自由權是明智的?
(2)對蒼蠅王中的小豬提問:作為一個實用主義者,在賴甫和傑克的統治下,公平對你而言都沒有實際的被實踐,那麼威權和民主社會對你而言,差別是存在的嗎?
題旨:小豬在蒼蠅王中,就像處在社會最底層。那麼,這樣的人如果對於政治冷感,是否是合理的?畢竟,他從未因政體的不同,生活而有所改善。
題旨:小豬在蒼蠅王中,就像處在社會最底層。那麼,這樣的人如果對於政治冷感,是否是合理的?畢竟,他從未因政體的不同,生活而有所改善。
提問理由:從小說中,可以看出小豬總是在處在弱勢,並且諷刺的是,他做為唯一一個保持著理性的人,卻從未掌握過話語權。不管在賴甫強調包容與和平的統治,或是在傑克強調唯武力和能力至上的統治中,你似乎都找不到自己能被接納的點,也沒有享受過和其他被統治者一樣的權利,因此我想對你提問上述問題。
沒有留言:
張貼留言